Simone阆苑仙葩和美玉无瑕分别指的是谁？
的有关信息介绍如下：
我发现所有支持宝钗 、黛玉论的回答，逻辑基本如出一辙，可见源头都是一样的。
是不是现在流行和主流观点唱反调。
有人贴出图片声称人民文学出版社已经将注释改成阆苑仙葩隐指薛宝钗，美玉无瑕隐指林黛玉。
看起来倒是煞有其事。
但是也有人声称看的版本依然是阆苑仙葩指林黛玉，美玉无瑕指贾宝玉。
这就奇怪了，出现了两个版本，到底是人民文学出版社更新了信息，还是有人恶意篡改电子书？
我倒是在史圈见过有人为了抬杠，好胜心强而去ps篡改史料的。也见过有人为了吹逼自己的“偶像”去篡改历史人物原话来抬高“偶像”这种行为。
我站主流观点，即阆苑仙葩指林黛玉，美玉无瑕指贾宝玉。
《枉凝眉》明显就是在叹“木石前盟”。
一个是阆苑仙葩（木），一个是美玉无瑕（石）。若说没奇缘，今生偏又遇着他，若说有奇缘，如何心事终虚化？一个枉自嗟呀，一个空劳牵挂。一个是水中月，一个是镜中花。想眼中能有多少泪珠儿，怎经得秋流到冬尽，春流到夏。
“仙葩 ”——木 ， “美玉 ”——石。
这是很明显的指代，红楼梦 里面说得很清楚，黛玉就是由“绛珠仙草”所化，贾宝玉有通灵宝玉。
有人说“葩是指花朵而非仙草”，这不就是把刘心武的“但仙草却绝对不能等同于仙花即仙葩。”换个说法？典型的诡辩嘛。
阆苑仙葩就是仙界的异草奇花，木、花、草在这里都是通用的，植物而已。
阆苑仙葩只不过是把绛珠仙草换了个人间称呼。
如果葩不是草，那木也不是草了。那也不叫“木石前盟”了，应该叫“草石前盟”才对。
有人说“美玉无瑕”不可能是宝玉，理由是美玉无瑕在明清时期小说里都是用来形容女子的。这理由真够牵强的。“美玉无瑕”形容的的是通灵宝玉，原著中对于通灵宝玉的描写是“大如雀卵，灿若明霞，莹润如酥，五色花纹缠护。”不是美玉无瑕是什么。通灵宝玉可以代指贾宝玉，否则作者怎么会强调“金玉良缘”、“木石前盟”。通灵宝玉是女娲石所化， 转世而成通灵宝玉。贾宝玉和薛宝钗是“金玉良缘”，正是因为他们一个有金，一个有玉。林黛玉和贾宝玉是“木石前盟”，所谓前盟就是前世之盟，绛珠仙草是木，通灵宝玉是女娲石。
而且有些人说贾宝玉的性格不配称无暇，又说赤瑕就是玉有病也，那林黛玉的性格和身体素质就能称之为“美玉无瑕”了？
至于什么典故，用典之类。脱离原著的设定，讲典故有什么意义？况且阆苑仙葩也不是杨贵妃的典故。怎么就不能是林黛玉？
《枉凝眉》基调就是“木石前盟”的悲剧，用各种美好的词来渲染他们的悲剧。其中的“阆苑仙葩”指木，代指林黛玉，“美玉无瑕”指通灵宝玉，代指贾宝玉，此谓木石前盟。
作者在曲子中用了两个设问。
“所说没奇缘今生偏又遇着他”，木石是前盟，可不是今生没奇缘么？
“若说有奇缘、如何心事终虚化”，尽管他们有“木石前盟”的奇缘，最终还是心事终虚化。
“枉自嗟呀、空劳牵挂。” 两人都是徒劳的，所以才是枉自和空劳。
“水中月、镜中花”，是形容虚幻的美好，两人的感情就像镜花水月一样，到头来一场空。
林黛玉最终也泪尽而逝。
新修。
作者在写《红楼梦》这篇巨著的时候，为了更好的塑造其中的角色，尤其是林黛玉、薛宝钗两个重要角色。可以看出作者是借鉴了以往历史中或者传说中的女子身上的某一特点来塑造二人。
林黛玉和薛宝钗两人很多方面都是两种美感。
黛玉身上融合了谢道韫的才，崔莺莺情思，赵飞燕的体态，潇湘妃子的神韵。薛宝钗则是一种有别于黛玉的病弱之美，是丰美型的。所以作者更多是借鉴杨妃的美来塑造薛宝钗的明艳，所以薛宝钗的美像杨妃不奇怪。
不能因为作者借鉴了杨妃某种特征来塑造薛宝钗，就说明她是阆苑仙葩。
作者爱用典，但阆苑并不是杨妃的典故，阆苑是阆风之苑，神仙居住的地方，寓意不是杨妃，而是神仙。就算去搜阆苑，出来的典故也和杨妃没有关系。
阆苑仙葩就是神仙居住的异草奇花，林黛玉原身作者已经强调了，绛珠仙草，绛珠仙草就是生长在仙界的异草，不就是阆苑仙葩吗。
放着现成的绛珠仙草不去对应阆苑仙葩，反而要各种论证什么阆苑仙葩是杨妃的典故，薛宝钗就是杨妃来以此来证明薛宝钗就是阆苑仙葩。怎么有点削足适履之感？
