因材施教真的有意义吗？

因材施教真的有意义吗？

王阳明的大弟子徐爱说，有门人私下记录王阳明的言论，王阳明知道后说:“圣贤教人，都是因人而异、因材施教的，就像中医用药讲究辨证施治、一人一方，会根据每个病人体质的虚实、病理的阴阳内外，来酌情加减药方和药量其要旨在于治病，至于怎样用药，并没有固定的说法。如果你拘泥于一个方子，很少有不害人的。现在我和大家不过是针对各自的不足之处，互相勉励磨炼，只要能够改正，那我的话也就没有用了。你们若是把它守为成训，传扬下去，他日误己误人，这罪过你们担当得起吗?”

这段话是王阳明大弟子的一段关于老师对教育本身和如何教育别人的一段看法。阳明对弟子说的这段话，充分体现了中国文化和西方文化的本质区别，就像西方大哲学家康德曾经说过，追求一切概念都有清晰的定义，一切推理都不允许有大胆的跳跃，而力求用合规律的原则、严格的证明，勾画出研究领域的整个范围、部门的划分和全部无遗漏的内容，并对未知部分立下清晰的界标。康德的这段话很简单清晰的表达一个信息:“精确”，概念精确，界限清晰，这就是西方文化的根基思维，但是我们中国人没有这样被“定义”的定义，打个比方，孔夫子一辈子都在讲“仁”这个概念，但是他一辈子都没有给“仁”下过精确或者说准确的定义，面对不同的学生，不同的人，他的回答都不一样。这就是中国文化的特点，有人说中国人说话过于模糊，没有精确定义，其实不是这样的，而是我们下的定义不是西方式我们讲究四个字，“因人而异”，谈话的对象不一样，每个人的缺点不一样，你缺什么，就给你补充什么，目的是把“仁”这个概念给你这个人补足，而不是划定一个概念，刻舟求剑。这个观点很重要啊，这叫因材施教，当然不能说西方人就笨，现代的西方人也在向这个辩证方向靠拢。

简单总结，我们中国人的教育更注重教育的结果，也就是我教你的时候，能不能通过观察你这个人的缺点把你的坏习惯改掉让学生充分的进步，而不是西方人的建立学说本身。后世学者去研究心学的时候，就要注意还原语境，再将自己带入那语境，参与谈话，这就是切己体察、事上琢磨、知行合一。最终目的是落实在自己的行为上，而不是掌握一门“知识”。如果不带入自己，自己去琢磨体悟，而只是道听途说，那心学说，就是误己误人，学者之读书，亦无异于“玩物丧志”。