如何看待“白首如新，倾盖如故”？后者是soulmate么？

如何看待“白首如新，倾盖如故”？后者是soulmate么？

知己和知音（soulmate），很像，但是不是一码事。

不说引申意，这句话符合出处的意思就是，有些人白头到老，却还是陌路人；有些人一见如故，引为一世（君臣好搭档）。

从作者的本意来看，应该不是高山流水的知音关系，是士为知己者死的悲壮的进取价值。古典文学中，知己和知音概念相似，但是理应区分他们之间微小的差别。

这句话的出处是西汉雄文《狱中上梁王书》，文中还有一句“众口铄金，积毁销骨”，其实更能概括这篇文章的立意。

写作动机是什么呢？有人吹耳边风，于是邹阳被梁孝王打入死囚牢。这篇文章，是刀悬在邹阳的脖子上时写成的。

所以如果说他死到临头，来和梁孝王说什么卿卿我我的soulmate，很不现实。

知音情结，一个很重要的要求就是必须关联艺术，必须高于现实。如果soulmate起来，应该是邹阳会说：顾往昔，添香并立观书画，步影随月踏苍苔，花好月圆良辰美景，您今朝要处死我？那好吧，我的身还在，而我的心却已经死了。从今往后，与君破琴绝弦！

但是，看一看他举的例子都是什么？荆轲白虹贯日，卫先生太白食昴，玉人献宝，李斯竭忠，邹阳自比的都是大忠大义大勇之人，完成的是君主的政治经济目的。

邹阳然后接了一句：

意思无非是：我这么好，用我将国泰民安。王你眼瞎了。

何则？知与不知也。君王若知，一言可至相。

这个知，就是士为知己者死的知，甘愿为之所用，甚而献身赴死。

这和偏向于艺术与审美观点契合，几乎只局限在灵魂交流的知音（soulmate）情结不同，是一种士人实现其生命价值的独特方式，有时掺杂着必不可少的钱财交易，这是二者的第一个区别。风云变幻的战国时代，士很多，极为重要的价值观就是“人生世上，势位富贵，盖可忽乎哉？”燕太子丹也是“恣荆轲所欲，以顺适其意。”卖命不是白卖的。

士是什么？既要脸又要钱，但为了一个值得追随的知己王上，肝脑涂地，粉身碎骨浑不怕，二者必要时皆可抛。

第二个区别，士是对君王有人身依附性的，君王是他人生价值实现的工具。而知音之间，这种关联有些微弱。

第三个区别，知己侧重”相信“，而知音侧重”理解”。君王相信士能助他王图霸业，四海升平，士相信君王不会受小人谗言，而对自己献的言和策有所犹疑。士必须有人相信，才能干出一番大事业，青史留名；而知音之间的惺惺相惜，更多时候是不为人所理解自己在艺术上的纯然追求，落寞失所，精神上受到了强烈打击。外界的斥力越大，知音间的吸引力就越强烈。

太上立德、立功、立言。轰轰烈烈炮火齐鸣的战国时期过去后，后人的文人温和许多，把一些精力投射到了“立言以不朽”上去。若是问古代文人希求赏识，到底是知音还是知己的情绪在作祟，其实非常难讲。我更倾向于一种混杂的产物。

古代文史哲不分家，文字作品摆脱不了政治和经济的目的。以官僚士大夫为主体的作者们坚信：文，它必须要载道；立了言，第二步就有可能立功。这就促成了一种含有审美意味的知己情结，造就了更为功利性、自我实现性的知音情绪。

不论是在文学作品，还是现实生活中，纯之又纯的动人知音关系，极其罕见。

但是总有人，千年以前，在泰山之阴闻琴解佩；也总有人，毕竟这个妹妹，他是见过的。