怎样把高中地理学到顶尖？

怎样把高中地理学到顶尖？

初稿写得急，语病多，改了一个版本，欢迎各位网友指出不妥之处。

题主的问题很明确，“学到顶尖”。

这意味着什么呢？

顶尖选手，就算冲击清北未成功，至少也能稳住人大、华五，发挥严重失常才去“中坚九校”，这种水平才有资格称之为“顶尖选手”，我想大家对此应该没啥异见。

假如以顶尖考生的地理成绩作为标准，我们会发现一个尴尬的事实：很多教师，包括我自己，都难以确保参加考试能达到尖子水平。

毕竟，备课时钻研题目和现场考试发挥差别极大。也必须要承认，教师队伍里的“混子”“油条”们也不少，课前不认真备课，拿着答案解析就开始讲题目的情况也不鲜见，好在地理不是数理化，无需课堂现场演板计算，老师能够自圆其说即可。

能凭本事考上重点大学的高材生，毕业后当老师往往会去大城市或重点校。地方上普通高中则主要以地方二本师范的毕业生为主要师资力量。实事求是的说，二本毕业并不等于教学水平低：有很多偏科的地理高材生只能读二本；也有二本毕业但在三尺讲台上严于律己、认真钻研的好老师。但总体来看，欠发达地区、非重点学校的师资能力素质不足的现状不会因为少数优秀个案而改变。

地理科目曾缺席高考多年，这使得很多学校地理教师梯队断档。高考恢复地理后，不少其他学科教师被临时拉来凑数教非毕业班，而后“稀里糊涂”就成为一名光荣的地理教师。

师范高校地理系普遍文理兼收，在高考“3+2”“3+综合”的年代，理科生并没有系统学过高中地理。毕业后发现考教师编制真香，结果成为了一名光荣的地理教师。

这两类“中途转行”的老师并没有经历过高中地理学习，对同学们遇到的困难障碍往往难以感同身受。

拉拉扯扯这么多，就是想说明一个问题：

地理教师的水平参差不齐，说不准你的地理老师就是那位“划水选手”。

要成为高考顶尖选手，你需要比大多数高中老师的解题水平更高。

当然，任何问题都需要具体分析，假如你身处重点校，或是遇到极为优秀的老师，能有人指导你拿高分，那就另当别论。

但说实话，这种情况并不多见。

学生对于学科的认识赶不上老师很正常，毕竟这是老师几十年“吃饭的家伙”。

但是顶尖学生完全可以在解题熟练度、准确度方面比老师做得更好。

要做到更熟练、更准确，就必须“学深一层”。当你能够更全面深入剖析题目，洞悉命题思路和考查知识点时，解题又快又准就不是问题了。

这里以“人口与环境”的几组高考或模拟题为例：

（1.1）题，我国近年来人口迁移主要是劳动力从内陆欠发达省份向沿海发达省份迁移。另外边疆省份人口也有一定规模的迁入。这一趋势如课本插图所示。

材料内容并未直接提及“人口迁移”，而是采用“户籍人口”与“常住人口”概念变相给出。这里需要我们掌握关于当代户籍制度的常识（部分版本教材户籍制度有相关叙述）。

我国户籍管理相对严格，关系到每一位高中生的高考就与户籍严格挂钩。正因为户籍又绑定了或多或少的社会资源，所以短期内难以完全放开，类似“高考移民”争议依然会存在。改革开放前，我国对人口流动的管理极其严格，人们要离开户籍所在地时，还需要工作单位或村集体开具证明。改革开放后，国内对于人口流动的限制逐步放开。由于沿海经济发展更快，内地劳动力去沿海地区务工的现象非常普遍，出现了“民工流”“春运”等名词。而户籍迁移依然有诸多政策障碍，所以外出务工人员往往不会迁户口，“人户分离”现象普遍存在。所以在人口统计过程中，一个地区既要统计户籍人口，也要统计常住人口。户籍人口与常住人口数据差异能够反应我国当代国内人口迁移趋势，发达地区和欠发达地区走有不同的特点：

在四大直辖市中，北京、天津、上海经济相对发达，属于劳动力输入地，重庆相对欠发达，属于劳动力输入地。所以例（1.1）题正确答案是D选项“重庆”。

再来看例题（1.2）

A选项：根据材料，重庆户籍人口超过3000万，户籍人口比常住人口多出300至400万人，如此之大差值，主要由外出务工人员所贡献。如果当地外来务工人口多于外出务工人口，则户籍人口应少于常住人口，所以A选项所述与材料内容存在矛盾。

B选项：外出务工人员主要是青壮年，他们的流出会降当地青壮年人口比例，进而提升老年人比例，与选项所述相反。

C选项：材料数据现实，重庆近年来户籍人口增长慢，常住人口增长快，可能有两种原因：①本地劳动力流出减少；②本地劳动力流入增加。无论是①所述情况，还是②所述情况，本地劳动力数量增加，反应的是对于劳动力需求的增加。C选项所述正确。

D选项：无法判定增量来自于生育（自然增长）还是迁移（机械增长），所以D选项所述无依据。

不妨从解答本题的过程中，归纳两条“推测”类题目都注意点：

以上的一组高考题，看似题目内容很少，实则暗藏玄机，所以应该对题目进行拓展思考，“学深一层”：

1.春节是我国最重要的传统节日之一，很多在外工作的“游子”要返乡过年，“春运”也成为人类最大规模的迁徙活动。假如某同学从重庆买票去上海，是春节节前的票更难买，还是节后？

答：重庆位于内陆地区，上海属于沿海地区，多数务工人员会从重庆去往上海找工作。所以重庆往上海的节前客流少，票更容易买；节后往上海的客流多，票更难买。

2.外出务工人员群体有哪些特征？对于不同地区带来了哪些直接影响？

答：外出务工人员主要来源于内陆省份，主要目的地是沿海省份；年龄结构以青壮年劳动力为主，外出行为受经济社会形势影响较大。务工人员输出地，常住人口比户籍人口少，常住人口青壮年人群比重因此降低；务工人员输入地，常住人口比户籍人口多，常住人口青壮年比重提升。

再来看例2：

例题（2.1），根据题目材料所述，乙地为劳动力输入地，甲地为劳动力输出地。节前乙地人口迁出多，节后甲地迁出多。①曲线符合乙地实际，④曲线符合甲地实际，C选项为正确选项。

例题（2.2），根据材料所述，春运期间甲、乙两地之间主要人口流动类型为务工流，当两地间开往的务工人员数量变少时：

A选项，老年人比重增加，说明当地能够输出的劳动力比重确实下降了，但老年人比重提高是被动的过程，往往由于青壮年劳动力输出，或生育率下滑导致青少年比重降低导致老年比重增加，倒果为因。

B选项，交通运输效率与劳动力流动存在一定的联系，但这种联系一般是正向的，便捷的交通会加快人口流动，所以B选项不符合题意。

C选项，根据材料原文所述“乙市制造业发达，吸引甲市大量人口赴乙市务工”。当制造业转移到其他地域后，甲地务工人员除非改换工作，否则就不会继续前往乙地，说明产业转移确实会带走一部分外来务工人员，二者构成因果联系，C选项所述正确。

D选项，劳动力输出的核心原因是地域间经济水平差异，与劳动力受教育水平之间的关系很复杂，不存在必然的因果联系，所以D选项所述错误。

例题（2.2）分析人口流动性降低的“主要原因”，基于刚才的分析过程，我们可以得到以下认识：

要做到“学深一层”，就要根据“考情”拓展知识。虽说很多题目不需要积累拓展知识也能解答，但掌握有关考试的拓展的知识能够提升解题速度，让考生更加笃定正确答案，避免“把做对的题目改错了”。

从题目本身来看，ABCD四个选项所述内容都可能是新生儿增加的原因，很难直接推断正确答案。

单看题目本身，从20至24岁和40至44、45至49岁这几个区间人数位于高位，同时年龄差大致与育龄相当，推断20至24人数多是因为她们出生时育龄妇女人数多。

这一推断虽然“蒙中”答案，但却非常勉强：

第一，育龄范围是21至29岁，如果估值不是那么“刚刚好”，两次人口高峰之间的时间差未必落在育龄对应年份，无法说明答案的正确性。

第二，凭什么说其它几个选项错误？

此时，如果我们要不犹豫地确定答案，则需要从更深入的知识里寻找根据。

拓展知识，新中国人口出生情况简述：

当我们对新中国建国以来的生育政策有所了解后，本题目的几则答案就都能找到判断依据。

A选项，从1982年开始，我国生育政策明确收窄，2010年出生的二十多岁的年轻人，她们出生在计划生育全面推行的年代，A选项所述与事实不符。

B选项，根据我国和发达国家经验，经济增长未必带来生育率提升。特别是随着工业化城市化进程，人民生活水平提升，生育率反而下降了。改革开放后经济增速最快的时段是1983年前后、1993年前后和2007年前后，但从九十年代开始，我国的出生人口就开始缓慢下滑，故而从实证的角度来看，经济发展和人口增长不存在因果关系。

C选项，我国度过上世纪六十年代初的困难时期过后，国内经济逐步恢复发展，政策上鼓励生育，加上补偿性生育等多重原因，出生人口暴增，是共和国建国以来出生人口的最高的时期。根据21至29的育龄推算，这也是八十年代中后期人口出生第二次高峰的原因——六十年代第一次人口出生高峰的女性已经到达育龄。

D选项，工业化城市化建设和人们生活水平的提升，带来的结果是生育意愿降低，而非提升，所以该选项所述错误。

从例3的分析解题不难看出，积累了相关知识，解题的效率，以及解题的把握是完全不一样的。要成为顶尖选手，效率和准度都不能少。

当然，要当一名顶尖“考霸”要学习的内容太多，学习时间紧，任务重，必须有重点，有取舍。围绕应试这一最根本的目标，我们要在深学一层的同时，注意研究考试命题趋势，“揣摩”高考真题的命题人在想什么，这样才能做到事半功倍，有的放矢。

结合近几年“人口与环境”高考命题趋势来看：

提倡“学深一层”，唯一的目的就是应试，不需要讲求诸如素质教育三维目标之类的高大上的东西。通过“学深一层”，将地理原理无死角地“掰开揉碎”，补充一系列常考的拓展知识，归纳了一常见考试命题、解题套路，目的就是为了选择题拿满分，问答题拿高分，在冲击顶尖大学时，让地理学科的成绩不拖后腿。

“取法乎上，得乎其中”，只有按照120分的目标去研学知识，你才可能成为冲击100分的顶尖选手。