怎么理解周作人的《人的文学》？“人的文学”在他自己的作品中又是怎么体现的？

怎么理解周作人的《人的文学》？“人的文学”在他自己的作品中又是怎么体现的？

周氏看来，乃是人类摆脱禁欲主义和礼教的束缚，追求人格的平等和行为的自由。

人，作为独立的有生命的个体，不属于上帝，帝王和父母，不是谁的奴隶和私有物，无论自私还是无私，他得自己高兴，为自己活着。鲁迅也说过，

人类有一种神性，追求高尚和平的境地？历史经常告诉我们，越是文明进步的强大国家，发动殖民和侵略的不义战争，反而越轻易。

这样的追求，反映周氏本人，也是他的阶级，在必得革命的乱世，既想社会美好起来，又不想为此打仗。类似躲避斗争，厌恶革命的思想，在其他的文章中，也屡有表现。

有人说，孔子复古到三代，老庄复古到黄帝，而周氏的追求自然，直把人类复古到了动物世界。周氏的追求，泯灭了人类道德的阶级性。阶级的压迫之下，人类却须讲道德；而不同阶级的道德，原是不能一致的，自会产生微妙的区别——这现象是文明的人类社会特有的，不那么相合于朴野的自然世界。

周作人想从个人做起，在利己的基础上利人。这样，穷人和富人，按他提倡的同一个人道主义，人格平等的参与劳动，都会生活的很美好。

这是社会中间层的小资，最希望的和谐境界。他们的利益，高居劳苦大众之上，雅不愿堕入贫苦阶级；却看不上奢侈糜烂的人们，恨他们败坏国家，毁灭太平——傲视无产阶级的梁实秋，亦何尝不骂几声军阀与官僚，嫌恶他们的朱门酒肉臭呢？虽说军阀与官僚，那也该是“凭天才的本事，辛辛苦苦爬上去的”。

追求“人的生活”，获得幸福的富人，仅是失了他的所谓尊严吗？生产力低下的社会中，被压迫被剥削的阶级，才幻想周氏的平等和美好；统治阶级永远好逸恶劳，他们作威作福的权柄，是断不能丢失的。

但鸦片战争以后，中国阔气的统治阶级，暴露了他们的腐朽不堪，底层的劳苦大众却是一向失声的；能决定什么是人，怎样是人性，也就是周作人这样的发现者说了算。周氏的名声已臭，但他嘴里的人性，区别于动物性与神性，不爱争斗胡闹；和我们今天常说的，你这人有没人性，谁谁失了人性，有什么微妙的不同？可见周氏文章的影响力，原是深入我们的骨髓。

周作人自定的标准甚严，这和他晚些时候的宽松蛮有不同。以下仅列出他文中提到的名著

那么什么才配称作人的文学呢？

他喜欢的文学，是顺其自然，讲平等自由，人道主义，反礼教。大约就是这些。

最后，他提出：

周作人的世界眼光，还是有所偏好，强调那些普世皆同的人性；这反映他意识里潜藏的，厌恶和帝国主义斗争的世界主义理想。