CFA 的含金量到底有多少？

CFA 的含金量到底有多少？

个人浅见：对于中国资产管理行业的从业人员来说，CFA证书的含金量在下降，但CFA知识体系的含金量却在上升。

CFA证书含金量的下降趋势应该是必然的：随着近些年来金融行业的大热，CFA报考人数的膨胀速度十分惊人。只要你参加过这两年的CFA考试，一定会为考场黑压压一片的人群所震惊。而CFA协会也选择拥抱这巨大的经济利益，并未相应降低各级别的通过率，使得持证人数急剧上升。从我周边认识的朋友来讲，学生期间通过二级的不在少数，使得应届生找工作时拥有CFA通过经历的优势大为下降。而对于有工作经验的谋求跳槽者而言，过往业绩或工作（项目）经历肯定是比职业证书更重要的议价工具，CFA考试经历或证书可能更多只能起到锦上添花而非雪中送炭的效果。

但从另一方面讲，如果中国金融体系和资本市场按照目前的趋势发展下去，CFA知识体系传授的内容一定会越来越有价值。以前经常听到一句玩笑话“一家基金公司，除了基金经理，全都是CFA”。必须承认的是，目前中国资本市场上叱咤风云的大佬们，绝大多数并未接受过CFA体系的培训，却并不影响其取得优秀的业绩。这一现象应该与中国资本市场的特征有关：一方面长期以来中国的A股市场一直以散户为主，充满短期博弈特征，获取超额α收益较为容易；另一方面在固定收益市场存在的制度性缺陷使得资产的风险收益特征严重不对等，让参与者可以在近乎无风险的条件下进行制度套利来博取超额收益（信托、地方城投债等等）。应该说，当前的国内资本市场，包括机构在内的绝大多数参与者都没有在“机构投资者主导的有效市场”生存和成长的经历——而CFA的教学体系，恰恰是为机构投资者主导的有效市场体制设计的。

按照我的理解，CFA一级主要讲的是基本概念，二级的核心内容是估值，三级的核心则是资产配置，环环相扣、体系严密、包罗甚广。整体来讲，与CFA知识体系最契合的群体应该是管理多资产的组合经理（Portfolio managers）。如果我们认为中国资本市场改革和国际化开放的趋势不会变，那么资本市场的有效性必然会提升，制度的完备性必定会提高。这样一来，参与者要获取超额收益，必定需要更多依靠基本面分析，而不是依靠交易行为或制度套利，这就需要拥有全面的估值理论和方法来评估各类资产的内在价值。更进一步地，有效市场下要获得超额收益（阿尔法α）一定会变得越来越难，这就使得市场参与者要更多依靠资产配置去获得合理的市场收益（贝塔β）。此外，随着资本市场整体规模的不断壮大，未来头部机构的资产管理规模也会随之扩大，对于一定级别的资金体量而言，资产配置的重要性将越发凸显。同时，养老目标基金、捐赠基金和家族信托等形式的发展，也会让组合经理（Portfolio managers）这种原来中国资本市场非常稀有的角色得到更多的应用场景。以上便是CFA知识体系的价值所在。

当然，这绝不是说学了CFA就一定能够适应未来资本市场的发展，毕竟CFA教学体系主要表现的是广度而非深度，而且金融投资还是一门高度实践性的学科。但在我看来，CFA至少代表了一种正确的方向，能够帮学习者建立一个有效的认知体系，并在今后的工作实践中不断深化发展。如果我们真的有志于成为一名优秀的资产管理行业从业人员，那么不妨淡化一些其短期功利价值，更看重一些长期潜在价值。