如何定义买办企业？

如何定义买办企业？

并不是销售国外产品、依赖国外零件或者营销进口技术就算是“买办”，在从事这些的同时过度贬低和削弱国内自主技术产品的，就会有更大的“嫌疑”。那我们来尝试量化一下“买办”这个指标吧。首先，以国内企业为基础，我们找几个逻辑上相关的指标。

国内的技术投入占国内销售收入的比例越高，说明企业拿了越多的收入用于国内的技术再生产，因此：

A = 国内销售收入 / （研发投入+来自国内自研技术采购成本）

一个产品由大量技术元件组成，来自国内的专利越多、部件价值占比越高，就越是在支持国内的技术，而更不支持国外的技术。

B =公司所有产品涉及的外国专利数 / 公司所有产品涉及的国内专利数（发明、实用新型和外观专利按照价值权重，加权相加）

C =1 / 进口零部件价值占比

如果营销费用高而对国产技术迭代的贡献少，那么就更可能是在用和吹外国的技术。国外领先技术虽好，但是过于追捧国外技术，让国外技术能够充分展现先发优势、成本优势，以证明国内追赶是重复造轮子的低效行为，这就有点“买办”思维了。

D = 国内销售费用 / （研发投入+国内自研技术采购成本）

E = 发布会介绍进口零部件的时间占整场发布会时间的比

F = 吹自研技术数 / 真自研技术数

G = 使用进口优秀产品对比国内友商采用国产或自研但性能差一些的产品来突出自身优势的次数 / 使用国产优秀技术产品对比国内友商采用国产或自研但性能差一些的产品来突出自身优势的次数

获利方面，作为一家国内企业，外资通过你赚了多少钱，与国内获得的收益进行比较。高管可以移民而员工基本盘是很难整体移民的，因此更要体现国内员工的获利情况。

H = 外资持股比例/内资持股比例

I = 外资在公司整个商业渠道中获得的利润 / 国内员工获得的工资总额

以上所有指标，简单来看都是越小越能体现对国内的贡献，越大越体现对国外领先物的贡献。因此：

“买办度” = A×B×C×D×E×F×G×H×I（每个变量隐含了一个指数作为系数，表明该项对“买办度”的重要程度）

取对数，就得到

ln“买办度”=β1 ln A + β2 ln B + … + β9 ln I

这是一个简单形式模型，也没有具体的参考标准，不能以某条固定不变的线或者名次来定义谁是或者不是“买办”。由于模型很难估计出各变量前的系数β，对于在不同项目上各有胜负的企业，比较起来并不是很公平。注意，大多数指标并不要求企业必须自研，只要能够尽可能使用国内的技术、提高国内的获利比例、减少吹国外技术的营销量，就能让比值大幅降低。这只是我评价企业参考的维度之一，企业是多方面组成的综合体，不应该只用单一的维度去否定或肯定谁。而且，其实仔细看这些指标，只有对待外国技术的营销态度是可以大部分由企业主观控制的，能不能有资源投入研发、能不能真正获得可用的国产或自研技术，都受到很多因素的影响。其实最能降低“买办度”的关键力量，还是国产供应链的崛起。

随着新中国经济、社会、军事的发展，目前中国已经不存在严格意义上的“买办企业”。在外国势力难以实现直接武力干涉和经济殖民的情况下，能产生类似“买办”功能的角色的因素只剩下技术领先。但随着国内自主技术不断发展，外国资本也很难有长期、绝对、大面积的技术领先。但我们还走在这条路上，应该要充分尊重技术自主研发，既不能冤枉自研的技术，也不能轻易贬低尚未达到最前沿水平的国产。在我国尚未攻克的领域，有人愿意以高于国际供应链水平的价格支持国产，这种属于个人行为，不可对全社会做要求，但应当被理解和尊重，而不应该被嘲笑。支持的手段、对象、渠道也各有千秋，不局限于某一具体单位、方式。

有人质疑举国支持国产崛起的态度和民生之间是否有矛盾。其实这个矛盾是比较小的。原理上看，花更高的价格买国内落后的产品，在消费效用一时似乎只有吃亏。但是，至少不是为了崛起要人挨饿受冻。民生的绝大部分，和崛起并不冲突。支持与否，个人也有自由。长远来看，也有产业发展带来的经济收益和领先带来的国际经济地位。对普通人来说，和过去的老基建相比，代价应是难以感知的吧。