Simone「大爆炸理论」（The Big Bang）可信吗？
的有关信息介绍如下：
当然，严格来说，我们不能够完全确定大爆炸理论的正确性，即使我们相信广义相对论的正确性，即使我们相信现在的观测数据，依然不能够100%说明大爆炸理论的正确性。
问题出在什么地方呢？首先要看看为什么我们选择大爆炸理论。
这个要从标准的宇宙学模型说起。现在的绝大多数的观测数据，包括宇宙学红移、宇宙微波背景辐射、超新星等等，说明从大尺度上讲，我们周围的可见物质都在远离我们。而且我们周围各个方向的物质原理我们的速度差不多。也就是说，每个方向都是相同的。
然后问题来了，这些东西远离我们，说明了什么？那么我们先要思考一个问题：我们作为宇宙的观察者，到底处于一个什么样的地位？客观的讲，没有什么理由说，我们处在宇宙的中心。（当然，也没有理由说明，我们不是处在中心。剩下的就是信仰问题了。不过从我们的全天扫描来看，宇宙中物质大尺度上分布是很均匀的，既然是均匀的，那么我们就觉得，很可能就没有中心了。）如果我们不是处在中心，那么周围各个方向星系远离我们的速度差不多，说明整个宇宙在膨胀。
现在我们论证了现在的宇宙在膨胀。然后利用各向同性和均匀性假设（称为宇宙学原理），然后我们知道现有的物质的物态方程，可以发现宇宙过去也是在膨胀。那么我们倒退回去，如果宇宙一直在膨胀，那么过去应该是很小的一个宇宙。这就是大爆炸理论大致的逻辑。
现在我们返回去看看，这个理论到底是不是肯定正确。那就看看到底这个理论还有没有问题我们想不通。问题很多。有些问题，比如视界问题，可以通过一些办法解决，比如引入暴涨阶段。有些问题，比如，宇宙学原理本身就是个假设；我们现在知道的物质并不一定是宇宙中所有的物质；我们用的广义相对论可能有问题，现在都是不确定是否绝对正确的。
但是，话说回来，现在没有一个其他的理论像大爆炸理论这样成功。而且，由于现在宇宙学的一些数据的精度很高，而现在理论又跟数据的吻合这么好，所以可信度还是比较高的。
对于这个理论中的问题，如果想要解决，那大部分人自然还是在大爆炸的框架下面做。当然，也不能排除将来rule out大爆炸的可能。
事实上，现在的可能正确的理论远远不限于大爆炸理论一个。只不过这个是“信徒”比较多的理论而已。
宇宙起源问题，我们没有答案。所以Edward Witten才会提出这样一个问题：
How can quantum gravity help explain the orgin of the universe?
我们的理论还没有能力探求太早的宇宙。
多早的宇宙算是太早的宇宙？这个我们有个很聪明的办法来提供一个量级。(这个办法其实就是一个简单的量纲分析。)对于时空曲率太大的情况，现在的广义相对论（我们称之为经典广义相对论）是不能触及的。通过分析知道，在早于10^-43s的时候我们的现有理论是无法理解的。这个短短的时间，就足以把我们关在探索起源的门外。
然后很多人会有这样的疑问：那么宇宙之前是什么？
答案是，不知道。
首先说明一点，这个问题很大程度上，只是观念上问题。我们从出生就开始感受我们周围这个小小的世界，我们对于这个世界的理解，很大程度上都是对我们可以感受到的事物和现象的总结可扩展。我们习惯了时间缓缓的稳恒的流淌，习惯了这种近似平坦的闵氏时空。所以我们很难去想象弯曲的时空。自然，我们也很难理解没有时间和没有空间的世界。所以我们会去问，大爆炸之前是什么，宇宙之外是什么。
可是，如果没有了舞台，戏曲就没法表演。同样，没有了时空，还谈何事件的发生？不能谈事件发生，我们那样的世界跟不存在又有什么区别呢？
我提到了没有时间和没有空间，但是事实上我们并不确定大爆炸之前就是没有时空的。这只是一种可能的情况。因为上面提到了，我们没有合适的理论来描述太早的宇宙。或许等我们有了相应的理论，就会发现，原来大爆炸之前，还是可以探寻的。
宇宙就是所有么？
回答是不。
我们现在讨论的宇宙，一般只是可观测宇宙，在这部分可观测宇宙之外，还有更大的存在，因为跟我们没有因果联系（严格的说，有因果联系的部分要比可观测宇宙要大，但是先不管），所以我们一般都不管那些，但是我们从现有的宇宙的起源的理论，是可以确定其存在的。
然而，当我们的理论有能力回溯到宇宙早期，暴涨之前，那时候的可观测宇宙，就是会逐渐触及整个宇宙。
---------------------------------------------------------------------------------------------------
2012-06-26续
如果想站在稍微专业一点的角度看待这个问题，如果你又学过概率论，那通过下面这段话，可能比我理解的更好，因为我刚刚开始看概率论。
取自http://multiverse.lamost.org/blog/2918
假定我们的宇宙遵从特定的规律，可以设想这样的两种观测者。一种是自然之上的创世者们，比如叫他们宇宙定制公司，他们非常清楚宇宙所遵从的规律，而且也知道宇宙是在什么样的参数下运行；另一种是宇宙之内卑微的生存者，比如我们地球上这些渺小的人类，我们并不知道宇宙是精确的规律是什么，也不知道在某个规律下面宇宙的参数是如何设定的，我们只能实验和观测，更加难堪的是，在宇宙学中，我们基本上只能进行观测，想要尝试去改变一些宇宙的设定来得到某些结果，目前还只能出现在科幻小说之中。
那么对于宇宙定制公司的人们来说，他知道宇宙的精确的理论是 H ，（对于我们来说是个假设而已，因为从我们的角度来看就是个 Hypothesis，简称 H ），而我们生活的宇宙可以用一个模型 θ(θ1,θ2,…) 来描述，其中 θi 为模型参数，而且他们知道宇宙运行之后的数据 D，（比较幸运的是，对于很多数据 D，我们也是可以得到的，因为我们就限定 D 为我们可以得到的数据）。
基本概念
那么从宇宙定制公司的角度来看：
可以根据 H 来计算 θ 模型下的某个数据出现的理论概率，比如现在在一个范围 A 内，共有 M 颗1型超新星，和 N 颗2型超新星。他们可以计算在拿到了 m 颗1型超新星和 n 颗2型超新星之后，随便抽取一颗是1型的概率，因为整个宇宙在任何时空点的配置他们都清楚的很。这种我们统统称之为计算 P(D|θ(θ1,θ2,..))，即 likelihood. 意思是说，我们现在知道一个模型θ和参数θ1,θ2,…，得到某个结果 D 的概率是多少。
这差不多是宇宙定制公司用的最多的计算了吧。
而对于我们来说，情况变得就复杂多了。我们只有观测数据，并不知道宇宙的理论 H 和具体的模型及参数 θ(θ1,θ2,…)。而我们希望通过这些观测了解到宇宙背后的理论和具体模型及参数。 因此从我们的角度来看却只能计算 Posterior，记作 P(θ|D)，意思是说，我们有一堆观测数据 D ，那么一个特定的模型θ并且取某些特定的参数 θ(θ1,θ2,…)的概率是多少。
可以看到这样一种记法，| 是符合条件符合，可以直接读作”符合条件”，因为这个条件概率的条件放在后面。
为了更明白，我重复 arXiv:0911.3105 中的一个例子。
If you have an urn with N red balls and M blue balls and you draw one ball at the time then probability theory can tell you what are your chances of picking a red ball given that you have already drawn n red and m blue: P(D|H). However this is not what you want to do: you want to make a few drawn from the urn and use probability theory to tell you what is the red vs blue distribution inside the urn: P(H|D). In the Frequentist approach all you can compute is P(D|H).
这里 P(D|H) 是 likelihood， 而 P(H|D) 是 posterior. 可以明显的看到，likelihood 是指我们明了系统的详细配置的情况下计算某件事情发生的概率，这个很强大;而 posterior 是我们不知道系统的配置的情况下，可以根据很多的实验来计算出的一个概率。这个例子中提到，如果我们可以做无穷次实验，那么就可以计算 posterior，即使我们是生活在2012年的地球人。==~
看到这里的问题了，我们有数据，但是我们也只能去算某个自己提出的模型跟数据的吻合程度，吻合的好，我们就说模型好，然后问题在于，现在的数据跟大爆炸模型的吻合程度虽然也不错，但是还没有达到粒子物理那样的精度。
