Simone如何看待 2 月 8 日市场监管总局等五部门约谈特斯拉公司？
的有关信息介绍如下：
前几年在英国做咨询的时候，帮几个汽车公司搭建了研发的质量流程体系。
欧盟这部分的标准要求很严格，比如关乎人身安全的ISO 26262，一旦发生软件bug导致的人身伤害，车企必须证明已经按照行业最新的标准进行了软件质量管控。比如你要举证你是如何满足了ISO 26262，展示你的研发组织架构以及相关代码是如何遵循标准的，需要展示所有的技术文档包括软件开发记录，所有的软件版本管理，所有的测试结果。
如果不能举证产品的安全性在研发过程中已经得到了最大程度的验证，使用了最新的标准和流程，那么整个公司的相关负责人是要负刑事责任的，不仅是召回和罚钱的事情，真的会坐牢。
最近跟随欧盟个人隐私保护法案GDPR一起开始推广的是整车信息安全标准 ISO 21434，未来车企一样必须证明所有的新车都满足了信息安全的标准，软件系统不会被轻易攻击破解，用户的个人数据也不会泄露。如果泄露的话，类似GDPR法案本身，相关负责人也可能会被追究刑事责任。
要遵循这些复杂的标准流程本身就是一件成本很高但是肉眼可见的短期甚至中期回报很低的事情。举个例子，要满足功能安全的要求，一方面车企要使用成本更高失效率更低的硬件，还要增加硬件进行冗余设计（保证双重可靠性），另外控制器还需要对这部分安全代码使用隔离的区域储存，使用独立的核来运行，这些都是额外的硬件成本。
另一方面，车企要投入至少两倍的人力和研发时间，对这部分系统进行开发和测试验证。
最后车企能得到什么？如果不出那万分之一或者十万分之一的失效问题，车企可能什么好处都得不到，反而花费了大量的人力物力，甚至导致一些产品无法通过安全标准不能上市，失去了市场先机。
繁琐的流程和标准本身就是反人性的，这也是为什么我遇到的大部分工程师不喜欢流程体系，觉得是纯粹浪费正常研发的时间。而更重要的是这些流程和标准对于创新和开发效率来说确实有抑制作用，要满足条条框框就没办法进行大跃进式的快速迭代革新。
哪些人最讨厌流程体系和各种标准？
一个是初创公司，几十个人的规模，做产品都不够用如果还要单独有人去做流程体系，不仅成本上受不了，时间也不等人。
另一个是追求创新快速迭代或者追求快速经济效应的公司，条条框框必然会限制一些创新产品满足规则上市，或者会导致产品开发成本陡增。
所以到底是要经济效应，快速的创新迭代还是要规则和标准？
高效和创新必然会导致一些流程的精简以及细节的质量问题，但最起码的底线还是要有的。人身安全，个人信息安全，这都是最起码需要坚持的底线。
目前国内汽车行业的流程体系监管环境相对宽松，因为我们大部分车企都处在建立流程体系的过程中，没办法一步到位。但这不意味着可以不负责任地投放产品进入市场，这次市场监管就是在说这个事情。
新能源车也好，OTA也好，又或者是自动辅助驾驶，哪怕有质量问题以现在这类车型的保有量还不至于造成重大影响，比如零星烧几台车还不至于造成全民对新能源技术的质疑。但是监管必然要先行一步，否则等到这些新技术野蛮生长，百万乃至千万销量的产品铺开之后再去监管，那出现的问题就不仅仅是现在这样的星星之火了。
