《儒林外史》的主旨是什么呢？

《儒林外史》的主旨是什么呢？

谢邀，这也是我思考过吗并且仍在思考的问题。

我也认为儒林的主旨并不是讽刺，或者说，不完全是讽刺。而且我不是特别赞成用某一个主旨去概括一篇小说，尤其是一本人物众多的长篇。吴敬梓并没听说有其他小说作品传世，这一本儒林，他是用半生时光来写的，可以说，他一生的所见所闻所思所想基本都融合在这一本书里了，这样的厚度与广度，非要用某一种思想去概括，我想是做不到的。人的思想是很复杂的，有很多层面，甚至自相矛盾的地方，不会像公式那样有一个标准答案。作者传达他的思想，读者却可以结合自己的阅历，从中读出自己的思考，这就是一千个读者有一千个哈姆莱特的含义吧。

儒林里当然是有讽刺的，我们都很熟悉的范进中举，严监生之死，单独看，都是讽刺名篇。但是用片段去概括主旨，这是一种断章取义的行为。儒林中人物很多，这两个人只是冰山一角，而即使对这两个人，作者也不是完全的讽刺。范进是个本分的穷苦人，穷的时候没米下锅，受尽白眼，他不偷不抢，老老实实走科举这条路，发达之后其实也没啥劣迹，最大的黑点也就是记着老师的情徇私提拔荀玫，结果还没帮上忙。对他，作者是寄予了同情的，讽刺之余，是辛酸的悲悯。而严监生的吝啬，某种程度上是误读了。严监生是个对自己苛刻却对亲戚朋友称得上大方的人，出钱为哥哥平息事端，对妻妾都称得上有情有义，对妻子那边的亲戚也很尊敬有礼数，出手大方，实际上他的形象更像是反衬他哥哥严贡生，因为严贡生才是一个真正自私自利各种贪小便宜损人利己的形象，严监生反而是正面的。所以，仅仅用讽刺去概括儒林的主旨，我是不赞成的。

儒林的主旨到底是什么呢？我倾向于是寄托了作者的理想。这既包含了作者对种种社会现象的不满与揭露，也包含了作者所向往所肯定的生活状态，而且后一种才是重心所在。

儒林里有一个人，完全是作者自身的写照，那就是杜仪。联系作者的生平来看，这个人物简直和作者一模一样。所以我觉得要把握主旨，就要理解杜仪这个人。他是个散尽千金付之一笑的人，是个对欺骗自己的小人不萦于心而对朋友倾心相交的人，是个在富贵时豪爽落拓时依然洒脱的人，这样胸襟的人，他的目光必然不会仅仅放在可悲可笑之人身上，而会更多的投注在那些和他相知，和他有共同理想的人物身上。

而寄托了作者理想的人，就在王冕，虞博士，杜仪，萧云仙这一群人身上。他们读圣贤书，尚礼仪，淡泊名利，在官场能为百姓做实事，在民间也能靠一技之长糊口，读书劳作，恬然自得。我想这就是作者的理想，是作者饱含热情去赞美去推崇的生活状态，也最接近本书的主旨吧。

比较遗憾的是，作者写这些理想人物不如小人物鲜活精彩。大约世上小人物多，圣贤少，所以小人物更能打动人心吧，所以一定程度上造成了大家对儒林的误读。