Simoneweb-dl的dv版本和bluray的hdr10版本，哪个更好？
的有关信息介绍如下：
在 HEVC 编码水平相当的情况下，杜比视界 Profile 5 的版本通常能够比 HDR10 版本实现更好的画质。如果在受支持的设备上播放，杜比视界版本还有更多的优势。
主要原因有以下几点：
Profile 5 使用了 IPT 色彩模型，而不是通常 HDR 视频使用的 BT2020 NCL YCbCr。使用 IPT 有更好的亮度与色度的分离度，以及色相线性度等诸多优势。简单地说就是：对母版有损编码过程中，可以降低色度抽样等步骤造成的杂色和可感知的差异，为了适应不同的显示设备而进行色调映射时也能得到更好的结果等等。
由于使用 IPT 就已经意味着失去了兼容性（这就是为什么随便找一个播放器打开 Profile 5 的视频大概率会看见奇怪的颜色，解码器并不知道这个视频的成分，事实上 Profile 5 的 HEVC 流完全不标记色域，传递函数和色彩矩阵等信息，只好猜测它是一个最常见的 SDR 视频，从而得到错误结果），Profile 5 更进一步地抛弃了 limited range，使用 10bit 编码时能够完全利用 0-1023 的所有编码值。并且在编码过程中进行整形，根据画面内容动态地提升量化精度，这一步所使用的函数包含在动态元数据内，指示解码器正确还原画面，通常还原为与母版一致的 12bit 编码。这类似于 VVC 标准中的 LMCS。（20220704 注：使用达芬奇 18 编码的 Profile 5 不包含信号整形，仅有 IPT 本身带来的优势）
但对于杜比视界来说，色彩管理部分才更是其优势所在，就不赘述了。这一部分目前只能在受支持的设备上正确解码才能得到。FFmpeg 5.0 正式加入了 libplacebo 库，能够正确地处理 IPT 与整形，已经有个别开源播放器可以播放 Profile 5 的视频了，至少在色彩精度方面依旧得其优势。
回到题主的具体情况，HDR10 版根据体积可以判断是分享者对 HDR10 BD 或者杜比视界 Profile 7 BD 的 HDR10 兼容层进行二次编码得到的，而 Profile 5 其实原本并不以下载形式分发，仅存在于流媒体，破解 DRM 并提取后再被二次编码的可能性和必要性都较小。由于是内容商从母版进行编码，通常还经过了更好的质检，只要不翻车，大概率是优于 BD 二次编码版，甚至有可能不输原盘的。
