中国不教逻辑学吗？为什么？

中国不教逻辑学吗？为什么？

学了逻辑学之后，很容易就会衍生出批判思维，怀疑一切、追求自由的思想。

从而对我国的教育体系里边很多过去顺理成章的东西发起巨大的挑战。甚至远远超出了教育本身。

比如，很长时间以来都有一种说法，打游戏会影响学习，但是我从来没有见过，有严谨的统计、严格的控制变量的分析和数据，从来没有见过。历来都是通过举例的方式，比如某某孩子，因为玩游戏，玩物丧志，学习成绩差，那么问题就来了，如果是举例子的话，那仍然有很多例子是说某某学生玩游戏，也没有影响他的学习，他依然学得很好，这又怎么解释呢？大家都是举例子，那么谁又能说服谁呢？学生都有理有据的“抬杠”，怎么管教呢？

还有的学校会以某种发型或着装，来对学生进行严格的要求，理由是，比如社会里的小混混，经常会留有某种发型，或者是穿着某种着装，就因为此不允许学校里边的学生也留这样的发型，或者是穿某种特征，这又是典型的逻辑问题。因为混混有某个属性，所以有某个属性就等于混混吗？这就是典型的逻辑谬误。这种逻辑谬误的应用还十分广泛。张三有A属性，你也有A属性，所以你是张三那样的人对吧。

再举个例子。一个年轻人创业失败了，失败了一次，失败了两次，那么你是否就可以下结论说这个年轻人不应该再创业。因为他失败了两次，如果他再创业，他只可能会失败，不可能成功，能下这样的结论吗？其实是不能的。他是失败了两次，但是，从逻辑上来讲并不代表他将来就一定还会失败。但是我们的历史教科书上是怎么教的呢？因为中国曾经尝试过了君主立宪制，没有成功，所以中国就一定不适合君主立宪，因为中国曾经尝试过资本主义道路没有成功，所以中国就一定不适合资主义道路。这就是典型的逻辑谬误。这让历史老师怎么上课？ 同样的道理，苏联解体了是否就说明社会主义道路一定不适合俄罗斯吗？其实是说明不了的。

包括很多传统的被视为瑰宝的教育名言名句都是很有逻辑问题的。大家都听过一屋不扫，何以扫天下，其实你扫一个屋子和扫天下这二者之间有什么必然的联系吗？其实并没有。有很多功成名就的帝王将相在某个时期他们自己也十分穷困潦倒，连自己都养不活，按照这种逻辑，那他连自己都养不活，他又怎么可能去建立一个国家呢？修身齐家治国平天下，其实这之间根本没有必然的关联性或者因果性。

还有一个最典型的例子，经常有人说“上面出发点是好的，但是下面执行的时候出了偏差”

那么问题就来了，上面在立出发点的时候，有没有想到过，下面有可能会出偏差或者会出何种的偏差？如果想到过了，还这么去出发，那么这个出发点还是对的吗？如果没想到，而做了这样的出发点，则是不是说明上面有很多东西也是考虑不周的呢？甚至这个出发点也可能会是错的呢？

换个角度，如果你坚持要认为，上面的出发点就是好的，只是下面执行出了偏差，那么你就必须要承认另外一种境地，那就是，大棋理论不一定是对的。你不能一边认为下面的偏差不是上面的预料、又一边认为事情的发展全都在大棋里面尽在掌握，这不是自相矛盾吗？

简单说几句吧。