如何看待念斌投毒案？

如何看待念斌投毒案？

念斌案过去几个月了，一直在关注，也跟同学（某基层检察官）讨论过这一案件。

对案件本身的观点是：念斌嫌疑很大，但警方办案实在粗糙。

之所以说念斌嫌疑大，是从披露出来的侦查情况来看，念斌有作案时间、有作案动机（抢生意）、有预备行为（购买鼠药，这一点证据存疑），口供和其他证据也基本能够串起来，如果警方能够认真办案，深挖下去，未必不能把该案件办成铁案。但是，平潭警方的办案水平，实在令人无语，甚至无从吐槽，随便说几点：

1、检材与样品的图谱居然完全一致（这是最让人诟病，也是后来改判无罪的重要因素）

2、重要证物（投毒其中的水壶），7月28日警方现场勘验笔录中记录已提取，可8月9日念斌指认现场的照片显示水壶居然还在原处

3、水壶中提取的水检出毒药成分，水壶本身未检出……

4、同一个证人在同一时间不同地点同时做笔录……

5、一共六个受害人，只对三个中毒身亡者做了毒理检验，对另外三人没做（为了省钱么？？？）

6、念斌供诉的卖鼠药者的年龄相貌与真实情况出入极大，指认照片根本对不上。

按照检察官同学的说法，这个案子平潭警方把所有能想象出来的侦查瑕疵全部犯了一个遍！！！

对于念斌案改判无罪，“疑罪从无”什么的，就不需要赘诉了。想要说的是，平潭警方又重新把念斌列为嫌疑人这回事，对于法律出身的我来说，感觉非常恐怖。

刑法学上，有一个“禁止双重危险原则”，即一个人不应当因为一个行为受到两次指控，所以当大陪审团宣告辛普森谋杀指控不成立的之后，哪怕辛普森写了《IF I DID IT》，也没人再去指控他。

然而，中国刑法并不承认这一原则，刑诉法解释第181条第4项说，“依照刑事诉讼法第一百九十五条第三项规定宣告被告人无罪后，人民检察院根据新的事实、证据重新起诉的，应当依法受理”。也就是说，如果有新事实新证据，是可以重新起诉的，这已经是将嫌疑人置于双重危险下了。而平潭警方更是赤裸裸的踩过了法律的底线，一个历时八年都没能找到确凿证据的案子，在判决无罪后不到两个月马上就能够发现“新事实、新证据”？

个人观点，警方重新把念斌列为嫌疑人，一是对案件结果不服气，二是为了逃避责任，同时也能给念斌申请国家赔偿制造阻碍。

不寒而栗。