统制派和皇道派的主要区别是什么？

统制派和皇道派的主要区别是什么？

不请自来，下面分点作答。 两派的思想观念与政治主张。统制派的主要观点可以从统制派重要人物永田铁山的构想中归纳。1933年10月，永田铁山指示下属发表小册子《国防本义及其强化之提倡》，手册的内容是，主张朝着“综合统制国家的全部力量”的方向，强化国防国策，具体就是扩充军备、实施经济统制、确保资源等。至于怎样落实上述目标，永田等人考虑的政治介入方式是：在陆军省内设立一个负责综合审议军事以至全面国策的机构，由这个机构起草具体的政策，然后通过（包括恫吓）陆军大臣，迫使内阁执行他们的政策。简单来说，以永田为首的统制派，打算通过陆军官僚机构施加自身政治影响来控制内阁，从而自上而下建立军部的统治。这一做法具有渐进、采用和平手段、自上而下的特点。广义上的皇道派包括了军队青年将校国家改造团体，这些青年将校与荒木贞夫、真崎甚三郎、小畑敏四郎等陆军中央的皇道派有密切关系，但作为集体是完全不同的两个组织。他们中的一些人参与了血盟团事件（刺杀原大藏大臣井上淮之助、三菱财阀负责人团琢磨男爵）和五一五事件（刺杀首相犬养毅）。从这些人的行为举止来看皇道派中的军队青年将校打算通过发动政变来建立军部统制，实现“天皇亲政”。这些人的想法在民间法西斯分子北一辉的《日本改造法案大纲》中也有体现。值得一提的是，北一辉的提纲纳入了土地改革、所有权限制等国家社会主义政策，这种政策是被真崎甚三郎等陆军中央的皇道派所厌恶的。 两派的起源与斗争渊源、代表人物。可以说两派都脱胎于陆军中坚幕僚所组成的一夕会（一夕会由二叶会、木曜会合并二来）。两派分流很大程度上与永田铁山和小畑敏四郎的意见分歧有关（永田铁山和小畑敏四郎都参加了巴登巴登聚会，前者后来成为统制派,后者后来成为皇道派）。日中签订《塘沽停战协定》之前的1933年四五月左右，一夕会内部，自巴登巴登相聚之后一直结为盟友的永田铁山和小畑敏四郎在政策上的分歧公开化了，以此为机，陆军中央开始了皇道派语统制派的派系斗争。这个时期两人在政策上的分歧主要是围绕对苏战略的问题。小畑敏四郎主张在苏联完成二五计划前，对苏发动攻击，消灭苏联在远东的军队。永田铁山主张现阶段不宜发动“赌国运的大战”，应该在“满洲国”的经营取的进展、国内情况得到改善，并协调好国际关系之后开始实施。与此同时，永田铁山对于军队青年将校的国家改造运动，采取了不能容许的态度，认为他扰乱军队秩序，反而妨碍军队改造国家。两派矛盾进一步激化，最终发展为二二六兵变，很大程度上与陆军士官生事件（军队青年将校试图发动政变，被统制派举报）、永田铁山利用林铣十郎的关系，打击真崎甚三郎等皇道派成员有关（主要是通过人事调动进行，比如将真崎甚三郎编入预备役）。统制派的代表人物主要有：永田铁山、冈村宁次、东条英机、武藤章、富永恭次、池田纯久、影佐祯昭、四方谅二、片仓衷、服部卓四郎等人。中央的皇道派主要有真崎甚三郎、荒木贞夫、小畑敏四郎、山下奉文、松浦淳六郎、柳川平次。军队青年将校国家改造团体主要有：安藤辉三、村中孝次、香田清贞等人（在电影二二六中有出场）。 皇道派统制日本会怎样？这是一个架空的问题，不好进行定性分析（当然，个人认为区别也不大。毕竟两派终极目标都是要建立军部统治，进行对外扩张。只是手段不同）。 RE:[1] 川田稔，日本陆军的轨迹:永田铁山的构想和支脉 [M] 北京:社会科学文献出版社，2015:093——115 仓促码字，排版凌乱，见谅。