“李敖侵占萧孟能家产”与“萧孟能诬告李敖”案。 为什么判萧孟能失败，这种法院判决是否正确与是否合理呢？

“李敖侵占萧孟能家产”与“萧孟能诬告李敖”案。 为什么判萧孟能失败，这种法院判决是否正确与是否合理呢？

看到还有人在这个问题下断章取义的用范泓当年听萧孟能一面之词写的《与李敖打官司》来黑李敖，真是吃S都不吃热乎的，人家自己都委婉表达只是听萧孟能一家之言，而黑李敖的网文往往就写到法院判了侵占罪成立入狱，后面全面平反并且萧孟能因被判本案诬告罪成立，潜逃海外，都不提了，最多说一句欲盖弥彰的什么萧不按常理出牌所以没有同时提起民事诉讼，李敖侵占的钱都没还－－－一个60岁经商多年的国民党太子党并且有律师的人会这么无知？

这里某答案说李敖书面说明的第一条和第五条矛盾“李敖既然说萧孟能被捕，萧孟能的太太却“不理他”，夫妻恩断义绝形同陌路到了这种地步，请问还有什么萧孟能抛弃不抛弃老妻朱婉坚一说？”

而我并不觉得第五条和第一条有什么矛盾之处，第五条原话是“李敖在萧先生的太太、儿子、女儿、女婿、和姘头都不理他的时候”－－－注意这时候已经有公开的姘头了，抛弃已经发生，你以这个作为原配对萧不好的证据不是本末倒置？

还有，台北最高法院一共是以六件判决书（七十二年度台上字第二四○○号。七十二年度台抗字第二四七号。七十三年度台上字第四五○二号。七十三年度台上字第四六四七号。七十一年度台上字第二二二五号。七十三年度台上字第四五一一号，三联编辑写的文章里都有相片）。推翻所有陷害李敖的判决，萧因诬告罪被通缉逃到上海终老也是事实，法院都判了诬告，你有法院的掌握的资料多吗？并且萧案所有民事判决都输了，他所谓被李敖侵占的东西都没还。而许倬云因为在书中依然采用李敖拿了萧孟能保险柜里面古玩字画的说法，被法院判诽谤，赔了200万还在人民日报和苹果日报等两岸六家媒体上道歉。这又是法院没有你掌握的材料多？

最后，某答案列了一大堆分居协议，来否认萧、朱离婚分配不公，但后面自己又写了“双方没有很好遵守”－－－这不是打自己脸吗？没遵守的协议来证明能证明什么？