电影《河边的错误》凶手是疯子吗？

电影《河边的错误》凶手是疯子吗？

为什么《河边的错误》不是悬疑推理电影，而是艺术片？因为电影实质上想讲述的并不是凶杀案里这些被害人的生物学死亡过程，也不是案件的破解过程。电影想说的是这些人的“生”、这些人的“活”以及这些人在那个时代下的“生活”。这些角色的死亡只是他们走进故事的形式。

根据电影里给出的信息，关于幺四婆婆和王宏的死因，现有的证据已经可以构成证据链指向疯子了。关于小男孩的死因，有闫鹤翔做目击证人是直接指向疯子的。而许亮的死因是明确的跳楼自杀。

然而，对于幺四婆婆和王宏的案子，为什么马哲不相信手头的证据链呢？为什么他一直要追查那个高个子的大波浪呢？因为他看不到这两起案件有什么具体的关联。就像小谢说的，相同死因的死者，从逻辑上来说，应该会有联系的。

小谢这么认为，马哲这么认为，观众也这么认为。所以，哪怕电影结束了，观众们还是不能确定疯子真的杀人了嘛？

所以，固执地沉迷于理性和逻辑的马哲，看到了许亮第一次自杀，也找到了大波浪。马哲意识到知道自己的偏执。同时，在与云南同事通话之后，第一次正式意识到了自己已经出现幻觉的问题。

后面宝宝有10%的概率与众不同，小男孩的遇害、许亮的跳楼自杀，疯子的逃跑，以及现有体制对于疯子这种类型的人的无力，累加在一起，让他无法正视现实的世界，或者说，现实世界一点点地将马哲推入他的幻觉。马哲逃无可逃，让他越来越长时间的沉没在幻境里。

马哲在破案过程中，抽丝剥茧找到了平凡生活下的那些真实的人生，但，同时他也不得不面对自己心底的真实。渐渐的，他意识到疯子或许存在于每个人的心底。

之所以用疯子作为凶手，是想表明不用在谋杀原因上多花心思了。没有原因，或者说没有符合常规逻辑上的原因。疯子的杀人理由，或许与他在幺四婆婆那里受到的教育有关，或许与他的病态有关，也或许与那条小河有关。但是，在明确的证据链之下，这些或许已经不重要。

在电影创作的角度来说，疯子只是一个引子，更多的是为了穿针引线，引导马哲走进被害人们的生活，引导观众走进马哲的生活。

所以，观众们认识了这些被害人，同时围观了马哲一点点沉没在幻境里的过程。