DRG是什么？

DRG是什么？

医保局根据费用均值，提前给这些‘病’预估好了治疗费用。同一个病种，按不同的严重程度，整套治疗的花费会被提前“估价”， 就相当于给了一个“打包价”。

医保局会把定好的治疗费用，付给医院，剩下的就不管了。

超出这个标准之外的费用，医院要自己承担，最终可能就落到各个科室、各个医生来承担。

举个例子：

常规的阑尾炎手术，收费标准是10050元，医保局只会给10050元。

如果治疗期间花费9000，那剩余的1050元，不用找回，留给医院。

如果治疗期间花费11000元，那多出的950元，就要医院自己承担，而医院又会算到每个科室、每个医生的头上。

总而言之，就是医保局定价在先，支付在后，医院自负盈亏。

而根据国家政策（如下图）

到2024年12月30号，

所有医院（公立及非公都含）都会完成DRG和DIP改革，

除非该机构的支付方式，连药品都没有打通则可以不受此次改革影响。

在DRG/DIP付费模式下，医院作为成本方，对总费用负责，所以在尽量保障医疗质量的前提下，更倾向用成本更低、更保守的治疗方案。

医生不仅要治病救人，还得是个会计，得在合理的费用内把病看好。因为所有超出的费用，都会落在医院和医生头上。

医生怕超费，就只是使用一些便宜的治疗手段，贵的药好的药都不太敢用，怕赔钱。

比如你的病需要一万二才能达到最好的治疗效果，而你的病现在只有一万元的额度，医生也不敢给你多治疗，最多是开到一万元。

效果更好的药会更贵，不让病人遭罪的治疗方式也会更贵，如果这些都被舍弃，可能导致患者错过最佳救治时间，增加患者并发症的风险。

在DRG的限额下，如果患者住院天数太长、使用医保药品太多，将会有可能超出医保的额度。

这时医生不得不让你出院转院，不然就是医生或科室掏钱。

你待得越久，医院亏得越多，即使你并没有完全痊愈。

现在15天内必须出院（转院），似乎成了医院一种潜规则。

之前，网上有网友反馈，自己的母亲已经住院一年多了，至今还在每隔半个月转一次院。“住院15天必须出院，否则报销不了。”

虽然，有医院出来辟谣了，但是也有人担心，DRG支付后，如果在医院住院时间越长，医保花费越多，可能会超支，那会不会再次被动“转院”？

也有人担心，医院为了控制成本，以后，像一些进口的高价药品、癌症的特效药，医生都会考虑性价比，考虑DRG给的额度够不够用。

会不会让更多人去医院外自费买药？

有没有一种可能，这些药原本可以医保报销，但是现在我们要去院外不报销的地方开，花的钱一分都不会少，反而还得绕一道。

另一种情况是，即使一些好药品被纳入了医保，由于本身价格就比较昂贵，考虑到DRG给到的额度，医院也有可能直接不进。

进保不进院，此时患者就只能在院外自费买了。

为了避免超支，医生和医院可能在上一年对治疗费用进行严格控制，导致下一年DRG的“打包价”进一步下调，进而使得治疗的经费越来越有限。

又或者是另一种相反的情况。

如果医院花的钱越少，那么来年的DRG额度就会越低，那会不会为了避免这种情况，产生一定程度上的过度治疗？实际上3千块就能看好的病，要花到5千，这样明年才不会下调。

懂临床的朋友知道，每个病人的机能是有差异的，哪怕患同一种病，可能产生的后遗症或并发症也会不同。所以，治疗肯定要用不同的方法，方法不同，那费用也不一样。

有人会担心，如果这个“打包价”设低了，医院和医生为了尽量避免贴钱，会不会开始挑病人看病？

比如，尽可能选择年轻的，并发症少的去治疗。

而重症患者情况复杂，一不小心就会超过DRG额度，医院会不会推诿患者，让患者去其他医院治疗呢？

例如，一位患者因为术后出现急性感染，引发休克，然后不幸送入ICU抢救，那么，患者的实际住院花费，将比DRG的划定价格多出好几万元。

出于这样的前车之鉴，在往后的日子，医院都会尽量少收重患者。

患者都想在最快的时间内治好病，却可能因为DRG结算问题无法实现。

比如：心脏支架放2个，费用要花5万，但DRG额度是3万，医院为了控制开支，会不会选择分两次放，让患者遭两次罪呢？

另外，也有网友们会担心，这样一来手术住院是不是也要挑时间了？会不会导致病情延误治疗呢？

当然网上的评价都比较片面，每一次改革都是为了进步，但也能说明一些问题确实存在。

DRG支付模式，要求医生在保证医疗质量的前提下，用最少的钱给病人看好病，本意是好的。

推行DRG支付模式，主要是避免医院为了获得更多的业务收入而过度用药，使用高价耗材，过度检查的情况发生。

DRG支付模式的推行，有助于医疗机构规范诊疗流程，加强临床路径的应用，规范合理用药，缩短住院天数，提高床位周转率，从而提高医疗机构的医疗质量。

在DRG付费模式下，医生又需要针对病人的治疗有疗效。因此在DRG的付费模式下，将会推动药厂提高药品的质量，同时控制药品的成本，从而去以量获利。

事情都有其两面性。

那DRG改革后，我们可能会面临什么样的选择？

在这种模式下，医院首先是对费用负责，其次才是患者的身体状况负责。

患者只需要符合出院标准，而不是治好、副作用少、愈后好的标准。

那么作为患者来说，未来需要面临的选择是：

即使是大病，未来门诊费用相比住院费用会大大增加。

之前百万医疗大火的时候，生大病住院，除了职工医保或者居民医保，很多人都可以靠百万医疗来兜底医疗的大额费用支出。

然而医疗改革后，医院会缩短每个患者的住院时间，压缩药品和耗材以及治疗费用，那么很多人买的百万医疗的1万免赔额体验就很不好，会不会成为沉默的保险？以后我们是不是得选【无社保版本】的百万医疗险？或者是直接买中高端的医疗险？

公立医疗机构的创新能力会受制于改革下的严格控费，公立医疗机构如果使用医保，医疗机构首先要顾及的是成本的把控，想要应用创新医疗，实在是有心无力的。

如果有专科能力极强的民营医院和私立机构，也更能应用创新医疗，但是社保不能报销。

DRG/DIP的出险打破了商业医疗险使用有医保身份就医，用药和费用就不受医保的限制了。

只要使用医保，那么有医保身份就医就需要在DRG/DIP的框架下。

今后我们看病可能都要面临一个选择：用社保？还是不用社保？

为什么要推进DRG医改？最内核的原因，是人口结构导致的。未来医保体系，将因人口结构的原因导致供给者比消费者少。

随着人口深度老龄化和少子化继续加剧，2019年，医保基金当期结余总额为1062.9亿元，从2023年便开始下降，到2028年当期结余首次出现负数-1181.3亿元，最终到2050年当期结余坠落到-11.28万亿元。

社保亏空压力越来越大，改革是不得不做的事情。

希望随着医保支付方式改革的全面推进以及DRG制度的不断优化、医生、患者和医保三方的利益可以得到更加平衡和有力的保障。

在这段“阵痛”期间，真心建议大家还是购买一份医疗险来补充就医开销。