“模联”究竟是什么？

“模联”究竟是什么？

模联是一个充满理想主义的活动，对于大多数人来说是这样的，这个观点在我和一位大学一般专业一般成绩一般的学长促膝长谈之后更加清晰。

原本我想写成学术活动，但随着21世纪10年代下半叶的到来，现在大多数的模联已经不是这样子了。

模联将国策极度简略化，国际关系清晰化，谈判规则和水准降低，从而形成了一种所谓的模拟形式。代表们作为外交官或全权代理人，大多数情况下感受不到民意的影响，体会不了经济基础与上层建筑的限制，看不到基层在执行力度上的困难与无助。诚然，这使得代表们可以发挥自己的想象力，以最理想主义的想法去改变这个世界。

这也是我要说的，他是一个理想主义的活动。你可以在这里将想象力尽情挥洒，你可以不计经济代价，不顾生产力发展限制，不顾国际关系基本准则，甚至在一些会场会有主席帮你“实现”，让你看到你为这个世界做了多么了不起的贡献。这些想象力在我看来十分珍贵，也十分值得纪念：它们不光是代表了你作为一个普通人想要为这个世界做出贡献，想让世界更加美好的愿望；也因为在接触社会后，这种想象力大多会被社会所改变，消失殆尽。

我很自豪于自己当年为了解决克罗地亚危机问题提早了欧盟建立的宣言，也为难民问题中看似解决了诸多问题的难民登记——转移——安定——定居处转卫星城体系的提出而沾沾自喜。但是平心而论，这些我说提的做的，都不可能在现实中出现；即使我在会前做了大量的功课，查阅了无数资料，这些也还是充满理想主义的先知视角的产物。

所以我一直认为做足准备的一场模联会议会是一次很棒的学术体验。首先，在你查阅资料的时候你能够了解到很多也许你一辈子都不会接触到的知识（虽然这大体上也是无用的，比如我学医，却将三十年战争这段看了数遍），在一些你所忽略的地方还会有主席团的背景文件为你指出（前提是主席团认真撰写背景文件而不是百度查重90%+）；其次，你在与其他代表交流时能够知晓他们的观点和认识，这就决计比一个人读一段东西要来的多了，毕竟有不止一个哈姆雷特；再者，会后的总结与反思，与现实世界的对照和比较，总会让人有一种豁然开朗或者知其因果的感觉；最后的最后，它才是能够锻炼你在罗伯特议事规则（简化版）或者模联体系下谈论和交流能力的一种体验。

——————————————我也不知道多长的分割线

下边是关于我那位学长的事情

普通的工人阶级工薪家庭，榜上无名但也广为人知的省区和周边省市认可度较好的学校，不是热门但很有发展潜力的专业，没有前几但是总体还可以正在努力二战考研的成绩。

大概也是一大部分模联人的写照，毕业后基本不可能从事联合国相关哪怕是和这种讨论体系有一丁点联系的工作。

他试图坚强地断绝家中的经济援助，试图参与导师的项目来获得收入，却由于款项分配不均等原因，一个和他参与了同一项目但不同老师的学妹出力比他少得多工资比他多数倍。具体原因谁也不清楚，也谁也不愿意去管。

分配不均（不仅仅是在课题方面，阶级方面，雇佣关系方面，生产关系方面等等等等太多），基层执行力度参差不齐，在现实中如此地存在着，而我们作为外交官挥斥方遒时，却又刻意地忽视或者根本无知。

————————————————————又一个分割线

接下来仍然是碎碎念

或许模联需要改革，也确实有一部分正在或已经在改革，使模联更有专业特色，能够让大多数非政史外方面的代表在未来中能够用到他所心爱的模联。

比如南航、郑航的模联有了固定的民航方面特色会场，比如郑大等学校有了特色法庭会场，（还有我设想然而未能成功的医学特色会场）。

这种专业性的会场相较于现今大多数的历史性特委更容易获得学校和家长的支持，也对这些专业的学生的未来有所帮助，进而吸引更多的“学术派”代表加入模联而不是那些自认为历史优秀却出口常识性错误的天真。

说起专业性一事，很多人都反对会场做的太过专业，但是扪心自问，现在大多数的历史委、联动会场专业性真的不强嘛？比如在明斯特合约和奥斯纳布吕克合约谈判和签订过程中德意志诸侯的领土变化？各个参战方的理论实力，实际统率部队为多少？

而反观那些所谓专业性过强的会场，其实并不需要涉及那么深入的东西，不用架梯子便能满足会议需要。比如南航有一年的马航善后，比如曾经被好多人做过的各种传染病的预防，再比如我想做的教科文的传统医学保护和医学在近代发展方向的讨论。

那些看似困难的预防医学、临床医学、航空学，在实际开会中用到的并不是很多，而那些所谓专业性不强的历史委却处处都需要大量的史料考证。