Simone学区房惨烈杀价你怎么看？
的有关信息介绍如下：
我只能说，请大家放弃幻想
一.北京的基础教育里到底什么最重要
1.据公众号“远风台信息”统计，北京市东城区、西城区、海淀区，一本率在80%以上的高中均在13所以上；朝阳区6所；丰台区3所
因此，东西海三区，升入一本率80%以上的高中，考入区前40%左右即可，而朝阳、丰台、石景山则要考到区20%左右
与此同时，房山区成绩最好的北师大良乡附中，近五年没有清北，2020年最高分裸分不及北航录取分数线
2.“双减”及教师流动政策等一系列政策，使得义务教育阶段课内教学作用更加突出
3.多校划片和片区内教师流动，会使得该片区整体教师水平趋向均衡，但难以使片区之间，各个城区之间教师水平趋向均衡
也就是说，以德胜学区为例，13分的教师流动到7中，会提高7中的水平，但是不会对什刹海学区有很大影响；更不会提升6公里外的清华附中朝阳学校的水平
而整体水平稀烂的片区，比如朝阳区定福庄学区，无论80管分汇星如何“扶贫”，都改善不了整体无比拉胯的处境，毕竟80管分系统整体也不算顶尖，而被帮扶的几所，朝阳区倒数（更何况试点区不包括朝阳）
4.更重要的是，对于义务教育阶段而言，培养良好的学习习惯和学习方法，才是最重要的，而这些都有赖于一个优质的班级环境
也就是说，平均生源质量，比教师水平更加重要
综上，不难看出，由于北京优质高中高度集中于城六区，因此中考就显得无比重要；而义务教育阶段，对于成绩排序前三位的，分别是学生个人学习习惯与家庭环境、班级环境、教师教育水平
而目前的政策，可以一定程度上解决班级环境（义务教育阶段无重点班）和教师教育水平（教师交流），但首先无法跨区解决，其次对最重要的一点，即学生本身，是无能为力的
因此，学区房依然非常重要，甚至它可能比以往更加重要，因为“双减”一刀下来，直接作用于学生本身的部分，消失了
二.大学有那么重要吗
很多家长会说，我只想让孩子以后平平安安，成长为一个心智健全、品德良好的普通人就够了，成绩上不做太高要求
问题在于，目前国内各行业之间收入差距、劳动保障差距已经达到了一个触目惊心的地步，当仅有个别行业中的个别岗位（银行柜员也是金融业，和三中一华的前台是一个概念吗；蒲洼乡的公务员和西城区的公务员是一个概念吗）能够享有较高的社会地位和经济收入时，有几个人能看着自己的孩子被卷下去？
因此，从一定程度上来看，孩子考一个好大学，是非常重要的
当然，话又说回来，如果家长本身个人能力非常强，能够保证孩子即使做一个普通劳动者也能过得很好，那自然不必在乎，当然了这些人大概也买得起学区房
三.问题到底出在哪儿
可以说，从根子上来看，学区房只是一个表征，它背后反映的是国内区域之间、行业之间非常夸张的发展不平衡问题，无论是一次分配还是二次分配，都严重失效，最近亡羊补牢式地提出三次分配，可惜用稻草人补牢，是拦不住狼的
而且，这个锅还真的不能都推到资本头上，劳动法、反垄断法都是干嘛吃的？工会是干什么用的？这些问题想必大家也都想过，一个以马克思主义为立国之本的国家，放任资本横行无忌，这到底说明什么问题？
四.那到底有什么出路
政策是政策，经济规律是经济规律，如果能判断出政策与规律双助推的行业和时间，还是有机会赚大钱的（比如2020年下半年的蔚来和比亚迪），相信能考虑学区房的大佬们都是有这个判断力的
那普通人怎么办呢？有孩子的努力鸡娃，趁着民办校还在，还能投简历，往里挤吧；还没孩子的，可能就要赌国运了，赌经济结构转型升级能够成功，赌第四次科技革命在中国发源，赌收入分配体系能逐步改善……
觉得赌不赢的，不生孩子其实也挺好的
我想了一段时间，怎样能在尽量少地触及政治经济体制的前提下缓解学区房问题，可能根本上还是要靠技术手段的进步。前面提到，学区房的根源是不平衡不充分的发展，包括区域之间、行业之间。行业间不均老实说我也想不出什么办法，但是区域之间可不是一点办法没有的
当然，指的肯定不是现在这种录制好的网课，但也不能说完全没关系
比如，如果各类学校都可以实现超大带宽的无线网络，然后以vr（虚拟现实）形式进行直播教学，把以往线下课堂才具有的沉浸感、体验感和交互性，在线上得以实现，网络远程教学就有可能非常接近线下教学的效果了
同时，凭借大数据技术的发展，传统的作业+错题订正+错题本将会转变为个性化的推荐，知识点高度拆分，作业高度精细化，每次作业固定考察某些特定知识点，通过大数据统计每个人对知识的掌握情况，这样个人的知识薄弱点和班级的知识薄弱点都可以即时反馈到教师那里，为教师的教学方案调整提供有力支撑
而教师体系，可能也会因此转变为主讲教师+助理教师，主讲教师负责教学和教研，助理教师承担纪律维持、课后答疑、知识点讲解、批改作业等
当然了，这纯粹是个理想化的设想，现实问题肯定会比我想象的还要多很多，我只是希望能够通过技术进步有效地弥补现在的一些问题
