论国防建设的必要性和重要性？

论国防建设的必要性和重要性？

谢邀，觉得可以分为两大块：必要性与重要性。

一、为什么要进行国防建设？

这是《孙子兵法·九变篇》中的一段话。不少阅读《孙子兵法》的人，看到“是故百战百胜，非善之善者也；不战而屈人之兵，善之善者也”、“故善用兵者，屈人之兵而非战也，拔人之城而非攻也，毁人之国而非久也，必以全争于天下，故兵不顿，而利可全，此谋攻之法也”就说孙子是“和平主义者”，一些日本人读完孙子十三篇就得出“不免惧字也”（《斗战经》）。

但是如果真以为孙子是“和平主义者”，则是大错特错。因为，书中有这么一句话，就是第一处引文中的那句话。

无恃其不来，恃吾有以待也；无恃其不攻，恃吾有所不可攻也。怎么理解呢？“无恃其不来”是说不要寄希望于敌人不来；“恃吾有以待也”是说而要寄希望于我们自己的准备；“无恃其不攻”是说不要寄希望于敌人不来进攻；“恃吾有所不可攻也”是说而要寄希望于我们充足的力量与有效的方法。

这句话，套用到国防建设上就是说：

“认为发生核战争、世界大战的概率大大降低，因而认为可以不进行国防建设是错误的；认为签了一纸“互不侵犯条约”就认为可以高枕无忧，是大错特错；认为出了事就找国际组织、大国，是不自信的表现；与其肤浅地认为找国际组织、靠国际法、国际条约、某个大国就可解决冲突，这是一种幻想，因此还不如去整理武备。为什么呢？敌人之所以不敢冒犯，不是因为别的，正是因为我们有一道可以使之望而却步的“万里长城”。”

说完《孙子兵法》的这句话，我们回头看看历史吧：

大家知道，在世界历史上存在着“中立国”这种说法，就比如著名的瑞士就是中立国。但是，这个中立国有没有武装呢？

这是截图自百度百科的“无军队国家”，可以看到，瑞士并没有在里面。

那么，瑞士的军事情况如何呢？

瑞士武装力量 转自中国军网

瑞士是中立国，第一次世界大战开始就是个中立国，到了二战，被法西斯主义国家所包围但却“独善其身”，原因何在？就在于其国防建设，人家根本没把一纸中立条约当回事儿（希特勒也一样，他就没把“凡尔赛和约”当回事儿），另外的也有瑞士具有很多可以让希特勒投鼠忌器的东西（比如存放到瑞士银行的钱、瑞士作为一个进口途径的存在）。

瑞士不必说，来说说亚洲吧！

我就单说一个以色列。

以色列自20世纪40年代建国以来，就与其周边的阿拉伯国家成了水火不两立的死敌！沙特国王曾说过：“我们同情犹太人，可是他们建国要在我们的土地上割让领土？历史上谁在迫害犹太人？穆斯林吗？既然德国人杀害犹太人就在德国划出一块土地给他们好了，为什么要损害与犹太人的苦难毫无干系的巴勒斯坦人民的利益？”举这样，以色列人与阿拉伯人的战争爆发了。

以色列人并没有像当年被纳粹屠杀时那样坐以待毙，或跑到其他国家面前哭哭啼啼，说他们欺负我，而是武装自己。

一开始，他们的国防建设的路线是：偷！

没错，就像《少女与战车》里穷的叮当响的继续高中那样玩顺手牵羊，偷别人的装备。

引自“以色列装甲部队发展简史（一）”

其余的为H-38、M4谢尔曼（M4Sherman）M1坦克，就是说当时的以色列人还没有自己的坦克工业。

第二次中东战争之时，以色列开始向欧美国家购买坦克，但是后来阿拉伯人靠石油禁运的手段，逼迫欧美国家不要出口武器给以色列（当然，说欧美国家大佬因此全面中断与以色列人的军火援助是不对的，仍然有个别国家暗中相助，而且以色列人也不只是购买、盗取他国坦克，也会通过战场缴获来获得坦克），于是这一下，碰出了世界坦克史上最成功的坦克“梅卡瓦坦克”。

正在开火的“梅卡瓦”

然而的，有些人对此视而不见，他们对银河号事件没有切肤之痛，对于南联盟大使馆被炸没有感到义愤填膺，而是打了鸡血一样呼吁“国防不必要论”，似乎的，他们将“韬光养晦”当成了一种“高于一切战略”的战略（换句话说，就是希望我们一直像一只弱小的羔羊一样，不要成长为一只令邻国不敢冒犯的老虎）。就比如说，有人认为“造导弹不如卖茶叶蛋”、“造核弹浪费国力”、“航母无用，建造它就是浪费”，那么，我认为应该去想一下：一个国家需要军队吗？需要进行国防建设吗？主张不需要军队者，无非是从军事组织、军事力量制约着经济生产这一角度看问题。的确，像毛子那样穷兵黩武，宁可牺牲民生也要狠抓国防建设，确实为日后苏联解体埋下了伏笔，这也为“国防不必要论”者提供了依据，但是历史上就没有国富而兵不强的吗？

有！历史上，迦太基人在地中海也算是个富裕民族，其一战再战，都是有资本的（第一次布匿战争以后出现了汉尼拔家族；第二次布匿战争后元气大伤的迦太基人凭借商业贸易再度恢复元气，所以也有人称这种短暂、不稳定的和平为“迦太基式和平”），但是却找努米底亚王国进口战马这种战争资源；而后的阿根廷人，击沉谢菲尔德号战舰的飞鱼导弹是找法国人要的货，因此英国人提出要求，断了货源（这种背信弃义的行为，历史上屡见不鲜，比如说斯巴达克斯的起义军正是由于海盗的出卖而不能横渡墨西拿海峡），你阿根廷人踢得一手好球，却不能为自己的国家国家提供一道坚不可摧的“万里长城”，所以“然并卵”。

我请问那些“国防不必要论”者，这就是你们所谓的“国防不必要论”吗？

如果有人说这些是外国的，证明不了什么，那么：

抗战结束后，英国人绕过中国人，向驻守在香港的日军提出“受降”（就是说，驻守在香港的日军只能向英军投降）；

抗战结束后，美军士兵强奸北大女生，最终逍遥法外（这是鼓吹“国防不必要论”者视而不见的，也是那些总说西方多好，社会主义多坏的人所忽视的，当然不可否认抗战结束后苏联人在东北抢夺了本该属于中国人的日军遗留下的工业设备），这，就更不用说当年银河号、南联盟大使馆被炸了！

这就是，认为中国应该“撤去水陆军备、专心发展经济、永远韬光养晦”的结果吗？

恕我直言，这种人简直就是卖国贼！简直就是汉奸！

为什么呢？因为在这些人看来，任人宰割是自然法则！与其反抗不如好好享受所谓“我为鱼肉”的感觉，而这正是这些人的哲学！

但是：任何一个有爱国主义的人，都不希望本国国防受制于外人。文艺复兴时代意大利的佛罗伦萨人马基雅维利不能忍，被阿拉伯人团团包围的以色列人不能忍（忍的话，就是被阿拉伯人赶下地中海去喂鱼），苏联人也不能忍（更何况，苏联还是由无产阶级建立起来的第一个社会主义国家）：

而落后者是要挨打的。但是我们不愿意挨打。不，我们绝对不愿意！

这句加粗的话，是斯大林说的，我要说的是：作为一个1840年以来被外人欺侮了100年的民族，我们更不能忍！

所以呵，不建设国防是不行的！

二、为什么要这样建设我们的国防？

关于这个，我觉得与其说是重要性，不如说现阶段我国国防为何要这样建设？

所以，上面讲完国防建设的一般性，这里说说“特殊性”。

长期以来，很多人将“向蓝星最强者学习”、“向地球村里的械斗冠军学习”作为学习标准，打了败仗就不是最强、没有取胜就不值得学习，这是许多人的共识（就比如有人说：“至于杜黑的《制空权》，扯鸡巴蛋，意呆利战五渣思想：自己怂，以为别人怂”（恕我直言，这种玩全盘否定的把戏，太像斯大林了！而说此话的还是个英德混系！）），这也成了我国多年来的国防建设着眼点，所谓“师夷长技以制夷”，这个“夷”就是那个“蓝星最强者”、“地球村里的械斗冠军”。

近代史以来，我国是学德国的，为什么呢？因为1870年前所有亚洲主权国家都认为“法国是西欧列国中陆军最强的”（这一点，我们老祖宗应该深有体会，因为19世纪50中期法国人就跑到中国的土地上帮着英国人一起打我们，这里有个问题：“1870年前晚清陆军有向法国学习吗？”我觉得没有，首先法国大革命的那套就是自寻死路的，你能想象一个封建君主制度的国家，能允许它的武装力量说那些自由、博爱、平等之类的吗？当然不能，这也有例证，甲午战争之后，清政府编练新军，所用的仍然是忠君思想，这可以看《民国军事史》第一卷），但是1870年普法战争之后，情况发生了变化：

一个人口在战前不如法国的国家——普鲁士王国（更确切地说是“一支拥有国家的军队”）——以闪电般的速度击倒了法国！这种刺激，对于中国及其周边其他国家（特指日本）来说是震惊的！

于是，一系列来自东方的客人都跑到新成立的德意志第二帝国那儿学习各种玩意儿，但是这里指出的是，当时的我们还满足于外表，就是说还只是喜好于进口人家的战舰、学人家怎么打枪、踢正步（而日本则不同，连兵棋推演这种在当时的老祖宗看来“不成体统”、“简直就是儿戏”的本领都去学，所以当时一些德国人（如鲁登道夫）认为如果中日开战，中国必败！）。

但是德国人打仗的一些优点，咱还是学了去，就比如说成立了“军咨府”：

引自百度百科，从此图中我们看到这些信息：军咨府最早成立于1906年（当时还叫军谘处，且隶属于陆军部（陆军部就是原来的兵部，也是在这一年改的））；3年后从陆军部中独立出去；次年撤销军机处，军事事务交由军谘处负责，军谘处向皇帝负责；1911年改为军咨府；军咨府相当于现代的总参谋部（有人会说，兵部以前不就有个“职方司”吗？也是相当于总参谋部，为何还要成立个“军咨府”？我查了下资料，因为职能冲突了，既然有了个近代版的“总参谋部”，还要个职方司做什么？所以到1906年改兵部为陆军部时撤销了）。

还有一个就是德国人写的那些军事著作，就比如《战争论》！

《战争论》最早是经由日本人之手流入中国的（也就是说，先将德文版《战争论》翻译为日文，再由日文翻译为中文）。

这里纠个错，那就是长期以来流传于世的《战争论》都是根据第二版（第二版较第一版，是由克氏内弟窜改的）来的，所以有人说这位布吕歇尔先生（与普鲁士名将布吕歇尔同名，仅此而已）这么做“使克劳塞维茨的思想受到误解，真是误尽苍生”！

1894-1895年中日甲午战争之后，日本击败中国。中国转而学习日本，于是各种对当时的我们来说是必要的、急需的都被引入，这其中就连苍蝇也飞进来了：

到了民国时期，对于欧美的关注度也在提高，军阀们从外国买来武器（你比如说雷诺FT-17坦克）。十月革命开始后，我们开始研究这马克思主义，第一次国共合作时期就请苏联人来做教官（你比如说赫赫有名的加伦将军），当然后来走调了，由于四一二，第一次国共合作结束，我们分两条路走，一条路是继续按照苏联模式走（可是后来发现，城市暴动不是出路，“御敌于国门之外”也不对！于是就开始参照实际改变这一模式），一条路是学人家法西斯主义（国民党在四一二后就这么干，德国、意大利那些法西斯主义的著作、思想一股脑都请进来，结果就是越发专制、独裁，但是人家红军是像雪球一样越来越大，数次反围剿下来没有被消灭反倒越来越强！而国军却是投入了那么多人，结果屡战屡败。直到第五次反围剿才因为诸多因素迫使中央红军踏上长征之路）。这两条路，走到最后，是什么？就是：法西斯主义在中国走不通，社会主义社会制度虽然在中国确立，但在经济建设方面存在着一些问题（你比如说，计划经济，大家一起吃大锅饭，也学苏联搞斯大林模式；计划生育，某个砖家说不约束人口增长，中国难以成为工业国，于是大家都立法规定只生一胎），所以只能走中国特色的社会主义道路。

军事方面如此，经济方面如此，所以，必须把握我国国情，而不是将某国的一切吹上天，完全否定自己的一切。

如果将晚清以来对外军事学习的对象加以整理，那么从洋务运动开始（甚至是甲午战争开始）到1949年是德军，1949年到60年代中苏交恶，则是苏联，中美蜜月期以来则是美国（这是陆军，海军方面，甲午战争前是普鲁士武官希里哈的《防海新论》，甲午战争后是马汉，建国后是学苏联搞近岸防御，开始海军现代化后学美国）。

但是，学这些国家总会走向歧途（学德国学来法西斯主义，学苏联学来斯大林模式，学美国学来所谓“军队国家化”，这些东西适合我们吗？都不适合），因此欲求建设一道钢铁长城，必须着眼未来，但不能不加以分析、不顾本国国情全盘接受。

综合上述，我的结论是：

1，在当今时代，我们不发展国防是不可能的，如果不发展，会发生更多的像银河号事件那样的；

2，在当今时代，我们发展的不是别国的国防，而是自己的国防，因此那种在他国合情合理的在我国却是难以生存的，不能全盘肯定、照单全收（当然也不能全盘否定、故步自封）。