有哪些中华文化称得上「博大精深」？

有哪些中华文化称得上「博大精深」？

这个问题下的大部分答案真教我越看越火！

本来昨晚打了些字想骂骂诸位答主，想想还是删掉算了

结果今天看到一些回答，又气得我不得不站出来骂粗口：

你们说的都是些什么击八玩意？

拿什么“甲借乙五万元”、“干姐姐”、“亲妹妹”这种文字歧义为证，恕我直言，中华文化的博大精深如果体现在这种方面，我只能说它低等、恶俗、肤浅、无聊、垃圾、糟粕、耻辱！中华文化趁早断绝算了，别给世界文明遗毒无穷，别让别人知道我是中国人，说出去怕丢人现眼！

你们这些人所理解的中华文化的博大精深就是“干姐姐”？就是“甲借乙五万元”弄不清究竟是谁借了谁的钱？

也烦请诸位不要拿什么诗词对仗压韵这种事情为例，不要拿什么“季姬击鸡记，鸡鸡鸡鸡鸡”这种东西出来，不要拿什么千字文万字文，不要拿所有这些只能体现中文独特性的东西出来。独特不是博大精深。“鸡鸡鸡鸡鸡”这种文字游戏玩得溜一点也体现不出来这种东西有多博大多精深。

这种东西的本质上与一个德国人吹嘘德文中一个单词能写好几行那么长一样，得意个屁啊。

还有拿玄学的东西出来讲，好得意啊！人家西方一个放血疗法一样可以弄出一大堆理论专著，卷帙浩繁，用什么方式放血、什么时候放血、放多少血、在哪个部位放血、人家能研究得精细无比，开你所不能开之脑洞。这能体现西方文化的博大精深？

我说句不好听的，好多中国人在拿中国版本的“放血疗法”证明中华文化的博大精深而不自知。

中华文化博大精深，谁都会这么说，但我敢肯定，问一句博大在何处，精深在哪里，绝大多数人回答不上来，只会鹦鹉学舌般地念叨着中华文化博大精深罢了。他们对中华文化只知道个皮毛，然后拿这点皮毛去论证博大精深，每每看得我一边怒火攻心一边忍不住发笑。

看他们答案的千篇一律就知道了，但凡有人问中华文化有什么优势、有什么有意思的方面、有什么高明啊、有什么深不可测、有什么什么的，底下一定会出现“施氏食屎” “季姬鸡鸡”

看到其他人的回答把我气的……

--------------------------

依我的标准，所谓的博大精深：

一、你的文化中是否关注到某些其他文化中不曾涉及的知识，并且这些知识必须是有价值的（放血疗法和测字算命就不属此类）——博大

二、这些知识是否具有普适性。有些知识对你自己的文化本身有价值，但一出了你的文化圈，对其他文明而言没有价值，例如音韵的平仄，对联的结构这样的问题，只在中文的语境中有价值。一个蒙古人研究蒙文即使研究出一片天来，蒙文的一百零八种写法，某个单词的一百零八种变体，那也是他内部自己玩自己的花样，对其他文明而言没有价值，就难称博大。但如若他对蒙文的研究能研究出一些语言的普遍性结论，这些研究就具有普适性。

三、对于同样的知识，所涉及的深度是否超越其他文明——精深

四、对于同样的知识，是否有独特或广大的研究视角——博大

以上是我的标准，当然你可以不同意。但以我的标准观之，大多数人的回答都被我的第二条标准否决了。

------------------------------------

更：

谢谢点赞的朋友。

我想补充一些东西，廓清一些误解。这些误解广泛地存在于许多回答和许多朋友的脑袋中，那就是：

博大精深≠丰富+细致

丰富只能说明多，不能说明大；细致也未必就精，与深不深也没什么关系。一神教徒们可以把拜上帝该怎么拜，拜多少下，圣水该怎么喝，一口该喝多少毫升这种问题钻研得极其细致，但这一点也谈不上精深

诗词格律可以严格复杂，但并不精深

对联这种东西，可以定一大堆规矩，一副对联可以妙到极处，可以令人击节赞叹，但改变不了对联本身本质上是个肤浅的文字游戏

问大家个问题：中国的史料的丰富程度全世界无出其右，述史之精确详尽无可比拟，这能够证明其博大精深吗？

答曰，既不能以此证明其博大，也无法证明其精深

举个例子，你可以写本日记，从你会写字开始就写起，把吃饭拉屎都写得毫无遗漏，但这没用，你写再多也与博大精深沾不上边，因为：

一、写的都是你平常生活的琐事，格局极小，眼界狭窄，写得再多，也只是多，并不博大

二、只有记述没有分析，只关心记载不总结规律提出理论，写得再详尽也只落得个肤浅

举这些例子是想说明，中华文化丰富无比，精彩无比，也未必与博大精深沾边（我这里没做判断，只是说不能用丰富证明博大精深，没有说不博大精深）

说到底，博大精深涉及的是理论和思想这个范筹。

从这一点来说，中国传统的史学研究就一点也不博大精深，它可以把许多历史事件研究得细致繁琐，但来来去去，总无法脱离道德 天命之类的东西，把王朝的兴衰社会的更替都对接到皇帝或统治阶级的道德问题上，几千年跳不出这个狭窄的认知框架，这就很偏狭。真正博大精深的，是马克思的历史唯物主义。

一部《道德经》则或许可以称得上博大精深，因为这里面有宇宙、有政治、有权谋、有社会图景

包罗万象，谓之博

视野广大，谓之大

摹情述理精细入微，谓之精

义理深刻，发人思维，谓之深

一部书试图囊括天地宇宙的规律，着眼点极高，格局极大，义理精深。一部书可以让人研究几千年，仍能不断从中发掘出新东西，这，就可以称博大精深

回应一些质疑：

1.为什么诗词格律不博大精深？

因为，诗词格律本质上只是一些规则和原则而已，它规定了一句诗中哪里要押韵，哪里要对仗，哪个字要用平用仄，哪里可拗哪里可救，如此而已

普通人花些功夫就能学会，学会之后，也并不存在多少发挥空间和拓展空间，学会之后也只能帮助你写诗时格律不出错，如此而已，并不能有任何其他的作用，它既不会指导人生，也带不来新知识，更不能帮你写出好诗。它就是一个框框，规定你必须在这个框框内写诗，这个框框没有多少变化的自由，也并不生产任何内容，它可能非常复杂，但与博大精深沾不上边。

2.对联为什么只是肤浅的文字游戏

有没有好对联？——当然有

有没有内涵深刻，文思精到的对联？——估计有

但这根本不能说明什么，因为对联的根本目的在于，有人出了上联，你能够对得上。

这就像有人出了个难题，你答上来了。有人抛出个任务，你完成了。——文字游戏

为什么说它肤浅？

因为——对联的内容不重要，内涵不重要，重要的是保持形式正确

大对小，人对狗，大人对小狗。（有什么内容和内涵吗？）

以此推演出去

细雨家禽砖后死，粗毛野兽石先生

有什么内容和内涵吗？

你硬要说有，啊，是有，纪晓岚的老师姓石，石先生就是他老师。纪晓岚说上联是他老师出的，下联是他对的，他这是在讥讽他老师呢。

可是，这也没有什么内涵啊，依我看这就是打打嘴炮而已，耍点小聪明把老师骂了一番。也并不说明真实的石先生真的是什么野兽般的坏人，就是图个好玩，嘴欠罢了。

更何况，依我看，这个故事根本就是纪晓岚编的吧，石先生根本没出过什么上联。是纪晓岚先有后面那句粗毛野兽石先生，然后硬编了前面那句细雨家禽砖后死（你看这句多牵强）

可见，在对联机械的规则限制之下，纪晓岚为了说一句粗毛野兽石先生，不得不作弊，硬编了一句牵强万分的上联，又为了这句上联，硬编了一个故事：某天下雨，一只鸡死于砖后，石先生见了，遂出此上联云云……

这就是对联，本质上说，它并不限定内容，只要求你能在形式上符合。当然，如果你在此基础之上能更有点气韵，文思什么的，自然更好一些。但这并非硬性要求，对联的本质不要求这些东西。

严格的规矩也使得对对者没有什么发挥空间。你能做的基本上就是，在对方出了上联之后，搜肠刮肚，从脑海中的词库内挑选出合适的词或事例去填空。

出对者的根本目的在于，出一个尽量难的题让对方对不上来；对对者的根本目的在上能对得上。

因此，对联是一种很机械的东西，不是有人弄出过对对联的软件吗？把上联输进去，它就会给你对出一串下联出来。其中很多下联对得还很好，比大部分人都好。

所以你看，对联这种东西，尽管偶尔会出现一些有意思，有趣的对子，但改变不了它本质上是个文字游戏。

3.我在讨论诗词格律，诗词格律≠诗词