如何看待2019年10月m2增速8.4%，社融6189亿？

如何看待2019年10月m2增速8.4%，社融6189亿？

感谢邀请，艰难而极有价值的问题。

下半年市场并没有完全从包商银行的事情里面恢复过来。宽信用的举措依然非常缓慢，短期来看，我感觉年末银行自己的压力也很大，最近同业存单收益率和信用利差都在走阔，可能要到过完年关之后情况才会好转。

反应到市场上，就是50ETF，铜这些看多经济做多宽信用的标的，波动率现在都在低位，但市场就是不下注波动率会放大。仿佛在等着什么事件驱动一样。债券则在长期支撑线附近盘桓。无论这三类资产选择往哪个方向突破（波动率总会放大的，时间问题，而且不用等太久），都可能决定我们2020年的资产配置方向。此时我自己会站在股票和铜的多头一侧，但如果情况发展不如人意，我也不会头铁....

虽然每个月都会有金融数据，但我的理解是，当价格处在关键点位上的时候，经济数据往往带来分歧的判断。而好的解读往往带来好的发展，以及价格的自我加强，反之亦然。这时候说太长的逻辑对于交易的帮助几乎没有....需要的是尽可能详细地获得信息和理性地分析多空逻辑。

比方说我们大家都说贫富差距加大带来通胀长期是下行趋势。但你真的敢就用这几个字，在十月底去抄底跌穿长期支撑线的国债期货么....

当央行和财政部制定货币和财政政策的时候，他们的目的可能是维持失业率和通胀稳定，扩张经济，也有可能是既要又要式的多重目标，但他们的手段却只有货币政策，财政政策，顶多加上一个产业政策。所以如何从货币政策，财政政策出发，经过货币市场，信用市场的博弈，演变成经济先行/同步/滞后指标的变化（失业率和通胀都是滞后指标）是一个值得研究的过程。因为我的理解中，经济的发展是路径依赖的。意味着即使你给出两个同样的货币政策和财政政策，如果市场的演变过程不一样，你很有可能会得出两个截然不同的结局。

用同比的坏处大家可能都或多或少知道，但实际上，即使是绝对值，我觉得都不够贴切。举个例子，2015年上半年，如果有一天两融数据是10000亿，第二天市场肯定崩了。2018年下半年，如果有一天两融数据是10000亿，市场可能觉得活过来了。所以我觉得对于路径的研究是不可少的。我们都喜欢简单的结论，喜欢简单的推导，都喜欢正态分布的概率，这是很快乐但很危险的研究方法。

从货币市场的情况开始，2019年的一个特色就是货币市场的波动率并不小，并且在包商银行违约之后有一个明显的转折

波动率的变大可能是突发事件，也可能是流动性，也可能是其他因素。从突发事件波动率传染的角度肯定是说不通的，2019年市场的波动率显然没有2018年高。

流动性也看起来不像，其实从上图也可以看出来，波动率大是大了点，但并不高。

这让我想起今年美国货币市场似乎也有类似的情况，但它是往上动的....和我们方向相反...

美国的情况我觉得是联储对于银行需要的超储规模估计不足+监管导致他们银行过于喜欢国债导致。而他们利率走廊的底部之所以看起来还挺坚实是因为ONRRP允许联储向市场上更广泛的群体做交易。导致一级交易商的套利空间是有限的。这与我们利率走廊底是不一样的

我们的利率走廊理论下限是超储准备金利率 - 0.72%...我们以前总说这个利率走廊下限太低了，但还别说，今年7月DR007最低被干到过0.87，意思是，那天在市场上把钱借给别人...就比把钱存给央行高了15bp...说明至少在银行间的市场，流动性还是充足的。需要注意的是，那时候正好是包商银行出事后，中国市场在出现危机的时候，大家还是对于银行有着更深层的信用，即使那次出事的就是一个银行。

说远了，上面这些图是我的一个看法，也许今年中国央行遇到了和美联储一样的问题，我们对于银行系统需要的储备金判断是不足的，所以在缩表的过程中，不可避免地带来了货币市场波动率的放大。在缩表过快导致超储不足的时候，美国银行持有更高流动性的国债导致融资难度上升。而当中国市场出现偿付风险的时候....流动性反而因为危机而变得充沛起来了...钱是从哪里来的呢？

MLF的投放肯定是一个

信用市场尤其是民企的信用债市场也是一个

这种影响同样也映射到了银行的同业存单上

综上所述，我想表达的观点是：2019年货币市场的波动率不小，而且在包商银行事情前后，上下半年是两个不同的世界，简单地把上半年和下半年放在一起看是不合适的。我看到在之前的回答里面有些朋友也提到了今年M1的复苏非常慢。我自己的感觉是，其实今年上半年M1的复苏看起来更坚实，而之后变得萎靡，这与前文提到的上下半年分层是有关的，下半年之后，由于一些风险事件，市场中断了上半年开始的宽信用过程

M2数据依然与名义GDP保持一致，这是意料之中的

通胀数据我一直觉得短期不会构成对于央行的制约。现在的工作重点是防风险，既然说了防风险就是防风险，非要胡思乱想，就想想2016年不相信供给侧改革的螺纹钢空头。风险是什么？一个包商银行就可以带来这样的改变，还有没有其他的中小银行存在这样的风险？

所以我不觉得通胀上行是债券牛市终结的主要原因，就像你不能把15年的股灾归因为有人开了股指期货空单一样。是的，确实会有人因为通胀上行抛掉利率债，就像有人会在5000点股指期货升水的时候开空单一样。归根到底，一个牛市会终结在我眼里只有一个原因，就是涨多了。上涨永远是制造下跌的药方。

做一个情景假设，如果明年1月CPI真的到了5%，然后1月出现一个风险让市场流动性变差，大家觉得人民银行会因为CPI很高，就放弃自己防风险的工作目标不提供流动性么？

通胀和失业率确实是央行的长期工作目标，央行的工具长期是货币政策，所以大家可以看到历史上长期来看通胀会影响央行的利率。但这一点也不妨碍央行在短期制定一些新的工作目标，然后这时候货币政策是为了这个新目标服务的。一定要在这个时候说“长期来看利率在通胀上行的时候会上行”是不贴切的，我觉得也没用。

至于说贷款的结构，我觉得非金融部门中长贷增加但存款增加不足预期，或多或少会有一部分是还给了金融系统，这也不奇怪，年底本来金融系统压力就大，何况今年还要防风险。如果在以前，企业部门增加长期贷款是个很好的经济先行指标，但此时这个指标也不是那么好用。我依然觉得，真的要看到企业持续性的向好，温和的通胀是必需的，在PPI好转之后，企业中长期贷款的增加会比今天更可信一点。

又说远了....回到市场情况上，今年货币市场波动率放大了，而此时股票和铜的波动率却非常低。

波动率的放大往往与区间突破伴随而生。

看图说话如果要我说它有一天要波动率放大突破区间，还是往上面突破可能性更大吧？当然他跌穿近期那个上行通道就别头铁

国内铜的波动率就更惨了，平值期权波动率此时似乎都不到10。波动率的放大指日可待，尤其是铜的库存并不高。

债券我自己感觉下行可能性更大，毫无疑问央行明年会因为防风险而提供流动性，但很难在没有理由的时候顶着CPI和可能上行的PPI宽松。前文有图我就不复制了。

综上所述，我觉得10月份数据显示出来的纠结，市场解读的纠结，与在盘面上看到的情况是呼应的。考虑到今年夏天之后的实际情况，我觉得10月份数据没那么糟糕。但落实到操作上最好的办法就是等一等，我觉得股债商的方向选择应该不会等太久。此时选择做多波动率或者轻仓做多经济我觉得都挺好的。