尼采为什么认为上帝死了？

尼采为什么认为上帝死了？

要理解“上帝死了”最最最基本的是要意识到上帝死了并不是一件坏事（这一点太多人弄错了，包括当初的我）。上帝虽然死了，但是我们不需要上帝。其次，尼采通过上帝死了是想对当时的道德进行批判，并在上帝之外，也就是从我们自己之中寻找存在的意义。

感觉现有答案没有把尼采的想法讲清楚， 一些答案确实部分地正确理解了尼采的答案，但在解释尼采心中的上帝时仍有偏差，并没有触到尼采最核心的想法。至于底下还有一堆原文都没有读过就随便回答的我也不说什么了。尼采是一个伟大的哲学家，但是就是这么被大众玩坏了的。国内大部分人对宗教一无所知（国外当然也有很多，包括基督徒），所以看到这句话就高兴地不得了了，根本不想去深入了解尼采的想法。学习之前我试图靠已有答案帮助理解，收效甚微，于是学完之后试答。

这个问题比看上去还要大。要理解“上帝的死亡”(death of God)，必须理解尼采眼中的上帝，以及尼采对道德的批判。想要深入理解不仅要读《快乐的科学》(The Gay Science, Die fröhliche Wissenschaft)，而更一定要读他的《论道德的谱系》(On the Genealogy of Morals, Zur Genealogie der Moral)（这篇也是尼采大量集中地阐释他理解的上帝和他对道德的批判的一本书）。其中，在快乐的科学中尼采第一次提出了“上帝死了”的说法，而他关于道德的观点则主要出现在论道德的谱系中。

（如果有能力读读《偶像的黄昏》(Twilight of the Idols, Götzen-Dämmerung)和《善恶的彼岸》(Beyond Good and Evil, Jenseits von Gut und Böse)会更好的帮助理解尼采的观点。）

尼采的观点如果直接读结论会觉得莫名其妙或平淡无奇，但是尼采的思考是极其深刻的，所以此文沿着 @殷守甫 的思路引用大量原文来解释尼采的想法。要理解尼采必须反复读他的原文。

三言两语当然无法讲清尼采的想法，故内容神长，希望对大家有所启发，如有理解的偏差也希望各位不惜指正。

关于翻译：

翻译是我自己认真翻译的，因为我没有中文译本，而且看了一下守甫参照的中文译文感觉翻译的不好，很多很重要的意思都没有体现出来，尼采的很多中文译著并不是哲学家翻译的，尼采又是一个没有系统理论的人，如果翻译家自己不理解尼采的意思就很难准确的翻译出尼采想表达的意味，容易误导。于是我自己认真翻译了一下，以英文版为基础并对照德语原文校对（目前还没有直接翻译德语的水平），力求把尼采想表达的意思表示清楚。笔力有限，可能无法还原原文中的文学水平（尼采还个是诗人），但尽可能保证意思的传达。若出现中文英文不符的情况一般是对照德语原文校正了，如有疑问可以提出。尼采使用的德文与现在的德语会有出入，如tot为todt, gebt为giebt, Tatsache为Thatsache等。

目录：

前言，及论学好英语对学好哲学的重要性（就是上面扯的那堆）

1.上帝是怎么死的？——in the Gay Science

2.上帝为什么会存在？上帝为什么该死？——in On the Genealogy of Morals & in Twilight of the Idols

3.我们该如何成为我们自己的上帝？——in the Gay Science

第二部分尤为重要。

===================

上帝是怎么死的？

尼采的文章大部分都是一小节一小节的，在Gay Science（Gay是快乐的意思，少想点）中尤甚。他不像其他哲学家一样严谨的一层层论证（尽管他的想法仍然是严谨的），而是用大量的修辞来装饰。在Gay Science中的几段直接讨论“上帝死了”的文本分别出现在第108， 125， 343节中。

守甫大人的答案中的是最重要的一篇（125节），但并不是最初的一篇，最初的一篇是在Book Three的108节 - New Struggles （新的奋斗）。

这里是尼采第一次提到God is dead的地方。上帝死了，而我们需要“战胜”（vanquish）他的影子，换句话说，我们并不需要上帝或者他的影子，我们需要借助别的东西来我们寻找人生的意义。

很多人应该都知道柏拉图的洞穴吧？一群被锁住的人只能看到墙壁上的影子，却无法看见事物真实的样子。我们就这样被上帝的影子迷惑着。而尼采认为，我们必须战胜这些影子，看到事物的本质。109节并没有直接讨论，但是间接地提出了问题：

接着在125节这最著名的一节中尼采借疯子(the madman, der tolle Mensch)之口做了详细的解释。虽然中英译文都将"toll"译作“疯”，但是实际上它还有“厉害”(awesome)的意思，这里尼采也是在玩文字游戏（作为诗人的尼采可爱干这个了）。

疯子在早晨点着灯笼，声称在寻找上帝，周围很多不信上帝的人都笑他，而他则对众人说：

（PS: 注意尼采在文中反复使用do we not, are we not, must we not（Müssen wir nicht）这类用反问表达必然的说法。要明白尼采的意思需要多读几遍这段文字，最好读英文。）

注意在这段文字中，尼采根本不是在指责我们杀死了上帝，而是指责我们没有意识到上帝的死亡，不知道我们应该做什么。在这之后，众人都震惊都看着疯子(stared at him in astonishment)（而不是异样地不信任地）。众人知道发生什么事了，但是并不知道怎么办。这群人虽然不信上帝，但是也一直被上帝的影子所笼罩着。现在，大家终于发现上帝死了。但是要怎么做才对？众人不明白，但是尼采明白，我们必须自己变成上帝，才能擦掉我们身上上帝的血迹。我们自己怎么能变成上帝？不仅尼采自己要变成上帝，我们所有人都应该，都必须变成上帝。尼采在给我们指一条路，一条比上帝还要好的路。

不过上帝为什么被我们杀死了？这个放到第二部分讲。

而在343节尼采明明白白地告诉了我们上帝死了是一个大快人心的大好事：

尼采的意思到现在已经很明确了：上帝死了，但是这并不是一件坏事，反而给我们带来了希望，正是上帝的死让我们能够出发去寻找真正的知识，去寻找生活的意义。

所以说 @金翼霄 同学所说的就比较偏离尼采想表达的意思了（应该是把上帝之死看做坏事了）。上帝死了，无疑，然而重点是，这对我们来说意味着什么？ 而新上帝又会是谁？

并不是尼采自己，而（应该）是我们所有人。

以上是快乐的科学中直接谈到上帝死了的篇章。

而上帝是怎么死的？上帝只是一个载体，承载的是几千年来人们的道德来源，而当尼采发现，上帝作为这个载体不仅没有让人们寻找到人生的意义，反而上帝影响了我们去寻求真正的知识的时候，尼采便宣称上帝死了。

==============

上帝为什么会存在？上帝为什么该死？

尼采的重点当然不是证明“上帝存不存在”这样的问题。作为存在主义哲学的代表，尼采想探究的是我们存在的意义，其中包括着对当时道德的批判。我们需要重新评估所有的价值 (revaluate all values)，尤其是道德上的。对道德的批判在《偶像的黄昏》和《论道德的谱系》中都有所体现。而认清楚这一点对于理解“上帝死了”也至关重要。@Wild Alexander 说的上帝活过自然没错，在西方社会中上帝一直承担着道德载体的角色。上帝活着的时候为我们提供了旧道德，但重要的是上帝死后的我们要做什么。

首先我们必须了解一下尼采对于道德的看法。在偶像的黄昏中的"The "Improvers" of Mankind"的第一节尼采很简单明了（难得的简单明了- -）的解释了。看原文：

虽然这一段文字越到最后越晦涩（翻译的好累...），但是也明显可以看出尼采对道德的鄙视。尼采是一个道德虚无主义者（但不是每一个方面都是虚无主义者），他认为所有的道德评判都是误解：世上本来就没有道德这种客观的东西存在，是人们硬要捏造出来的概念，而这种概念是“反人性”(Anti-Nature) 的。而尼采认为，这种令人鄙视的道德的出现，宗教是罪魁祸首。

而在《论道德的谱系》中则是整篇都在讲道德，Essay 1中第13节的这一段比喻十分有意思：

尼采在书中提出了一个很有趣的概念：“The slave revolt in morality"，可以翻译成“奴隶的道德反叛”。尼采把大众叫做奴隶 (the slaves)，叫做暴民 (the mob)，叫做畜群 (the herd)。大众是弱者，而在尼采眼中这群弱者内心充满了憎恨 (ressentiment)，而他们借用“道德”来反对那些强者。

这个反叛是什么意思呢？尼采通过他对语言学（philology, 与现在的语言学linguistics不同）的研究认为在古代“好”的概念和“贵族”的概念一样。这些贵族有一种对“安全，身体，生活，舒适的漠视和鄙视”(indifference to and contempt for security, body, life, comfort)，他们“危险的生活着”(live dangerously)，充分的享受生活，他们肯定生命(life-affirming)，他们是强者。而弱者们处于对他们的憎恨（ressentiment）想要改变这样的概念，他们只想舒舒服服的活过一辈子，不想危险地生活，他们想要让贫穷的，无能的，低劣的人(the poor, impotent, lowly)成为“好”的。

弱者想要保持一种安逸的生活，就会把“变强”“危险的生活”赋予“不道德”的含义来阻止别人变强。

但是这难道不就是生命的意义吗？

要注意邪恶不是一个贬义词；尼采根本不认为道德评判有任何意义。而“危险的生活”正是我们生命意义的一种；我们不断探索，远航，寻求知识，探索生命，这才是人比动物强的地方。

而这些弱者们则不喜欢这样危险的生活，于是上帝的概念被用来为道德准则提供依据。宗教则给弱者们提供了一件完美的武器。他们（宗教，尤其是对欧洲影响最大的基督教）宣扬，我们生来都是罪人，我们本应向上帝赎罪。我们所有的原始冲动，我们的本能，都是罪，都是不应该存在的。而我们应该做的，就是遵循上帝的话语，老老实实的，就改变自己的罪恶，做一个无私的人。随着基督教的传播，这样的“良心”(conscience) 就印到了我们的脑海里。

就这样，道德起源了。而上帝的影子就这样笼罩着我们，让我们看不见生命真正的意义。

对于尼采来说，这种良心，这种罪恶感 (bad conscience) 并不是一个好的东西——相反，它是一个否定生命 (life-denying) 的行为。生命本应自由不羁，基督教却想要通过“道德”“良心”来限制它，否定它，让我们无法自由的寻找生命的意义。要改变这种现状，就必须杀死上帝，杀死道德准则的前提。而科学的发展则正好给了尼采一个契机：科学解释了以前各种人们不理解的现象，从而让人们越来越不相信上帝了。于是尼采高声宣告上帝的死亡，来宣扬他的道德虚无主义。

杀死那个上帝。

==============

我们该如何成为我们自己的上帝？

答案到上面本来已经可以结束了，估计大家也看累了（如果你真的看到这了的话）。但是杀死上帝之后怎么办？我觉得这一点也应该讲讲，顺便简单谈谈尼采提出的其他概念。

尼采虽然认为道德没有意义，但是他绝对不相信生命本身是虚无无意义的。就算上帝死了，我们也仍然能够在自己之中找到人生的意义。很多人在当时信仰破灭之后就陷入了完全的虚无主义之中，认为人生完全没有意义。但是尼采并不是这样认为的。神的存在恰恰是否认我们人生意义的(life-denying)，而神的死亡则给了我们机会去肯定我们的生命意义(life-affirming)。

“永恒的轮回”（the eternal recurence) 应该有不少人听说过，在341节他最先提出了这样的概念，也是我最喜欢的一节。最沉重的重量。The greatest weight.

说这话的恶魔简直就是上帝啊。

为什么？这样的生活好吗？一遍遍地过一样的生活好吗？为什么尼采觉得这样的生活如此美妙？在此之前尼采在233节（23333）最危险的想法(The most dangerous point of view)中也简单的说明了他的想法。

尼采想告诉世人的是，我们现在所活着的生活就是最好的。我们要完完全全地活出自己的生活，要让自己的生活充实到在生活上千遍万遍也不会觉得疲乏厌倦。不要在幻想那些死后的天堂地狱，不要否定我们的天性来幻想死后能够去天堂，我们唯一要做的，应该是活好我们眼下的生活，在现在的世界中实现我们生命的价值，去危险地生活，去享受我们的生命，去affirming life。不要让自己在上帝的阴影下平淡地活，不要做一个弱者，要去成为一个超人（Übermensch），要成为我们自己的上帝，主宰自己的生活。这就是把上帝杀死的意义。

=============

后记：

在存在主义的课中我们也读了祁克果（另译克尔凯郭尔，S. Kierkegaard）的著作。作为一个基督教哲学家和存在主义者，祁克果认为人的意义要在和上帝的关系(God-Relationship)中寻找，而上课之前刚决定做一个基督徒的我发现我的想法竟与祁克果十分相似，读的时候甚是感动。祁克果比尼采早生了几十年，但可惜尼采似乎并没有读过祁克果的著作，大概与当时翻译速度很慢有关，真的很想知道如果尼采看了祁克果的著作会有何感想。尼采对上帝的批判的地方都不是祁克果所看重的，祁克果看重的是借助与神的关系来寻找存在的意义，通过谦卑、信仰来获得力量，最重要的也是去affirming life，其实和尼采所倡导的有相似之处。这种信仰超越了基督超越了我们的罪恶（正统基督徒别打我）。而尼采则只是认为我们在自己之中便可以找到人生的意义。我仍认为对基督教的信仰是正确的，尽管我也认为尼采的想法也是正确的。

Got ist todt. ——Friedrich Wilhelm Nietzsche