如何看待孙杨案中的三名 IDTM 测试人员之一实为建筑工人？

如何看待孙杨案中的三名 IDTM 测试人员之一实为建筑工人？

补充说明一：为什么“揪住”建筑工不放，为什么说“黑色幽默”：1.还原被检方的心态。2.FINA确实比较穷，IDTM确实比较low，像个草台班子。所有采样人员统一的培训，统一的具体的身份标识本该是起码的、必须的。你以为是所谓的“事业”，其实就是一门“生意”。连警察和监狱都外包，真的是黑色幽默。

补充说明二：sun妈自我感觉过于良好，而且“强势”或者不好听地说“霸道”。有点“老子天下第一”，“老虎屁股摸不得”的感觉。实力坑儿。

根本没有冷静、理性地考虑是否存在换或者污染血样、尿样的可能性。完全是自以为是的“得理不让人”——其实又没得理。

————————————————————————

原答案：

极为简单的问题！

IDTM是纯粹以营利为目的的商业公司！

重要的话说三遍：

营利为目的，营利为目的，营利为目的！

商业公司、商业公司、商业公司！

既然是商业公司，以“经济性(能省钱)”为很重要的卖点，甚至至关重要的核心竞争力之一，那么压缩成本就是极重要的经营原则——最重要的就是人力资源成本！所以1.能雇兼职当然就雇兼职，可能冰柔姐姐都是兼职。2017年雇佣价格300元/小时。2.管用则足矣：冰柔姐姐一行三人，都是采样人员。头儿称“DCO”肯定需要医生资质,BCA具体操作静脉抽血，肯定需要执业护士资格，DCA陪护/监督被抽检者尿尿，其实无需医学技能，只有同性别，非童工，精神正常，不变态，应该就够了。BCA、DCA在IDTM备案，签一个“保密协定”(soc)，就行了。

这里一个小小的坏事的因素是翻译：DCA原意本是“陪护员”，中文译成“尿检官”——瞬间“高大上”了，有没有？

建筑工若做门卫、物管、保安(不是不尊重这些职业，只是就社会一般人理解的职业对文化和专业素养的要求举例。陪护员就是这样的职业素养要求)，大家不会吃惊。

建筑工做“官”，还是“尿检”的“官”，“官”：高大上，“尿检”：高科技，两者叠加，怎么不应该是“有威信”的“专业人士”？

孙杨，尤其孙杨妈妈，那么高大上，那么自我感觉良好，那么强烈地感觉体育是天下最神圣最重要的职业，哪能接受一个打建筑工的、抽空挣点外快，就成了“尿检”——“官”！！！

但是，人家签了“保密协定”，网上备了案。就够格了。

官它“IDTM”是不是外包，高不高大上，抠不抠门，毕竟是“国际泳联”自己去委托、去外包的。

所以就算再low，再黑色幽默，也不能砸瓶子，掀桌子。所以，孙杨行为肯定违规。被罚是必然的。(这是愤怒的孙杨mi无法接受的)

但这种外包确实有不足，检测过程IDTM确实有瑕疵，整个规则也有一些矛盾的东西：

比如：样本采集人员，根据WADA认同的规则，可以理解为一个整体；！！！但WADA认同，FINA下发的采血指南，又可理解为采集组每个个体一人一份特定行为的身份证明。(这是看似公正的孙杨hei不愿承认的。他们都只说感叹号前那一半，不知道、或者特意回避“但”字后面那一半)

好多看似否定孙杨特别有力的东西也并不一定只有一种理解。比如为什么孙杨被检测了180多次，有60次采样者是同样的资格证明，前面接受了？否定孙杨的都没有说，这之前的第59次，孙杨就向FINA投诉了，砸血样是承接投诉的第60次。我看到的否定孙杨的回答最多只说了除了一次。其实，如果第一次不接受，2——59接受了，可以理解为接受或者默认，1——58接受了，59投诉，可理解为醒悟了或者态度改变了，并不接受。孙杨肯定觉得委屈极了。但我觉得他的委屈其实是hutu官员(比如cheng先生等)，把规则都理解错了。实力挖坑。规则都理解错了，一是泳协官员工作不落实，不注重细节，二是FINA某种程度的疏漏。

正因为如此，FINA做出了有利于孙杨的裁决。

也正因为外包给IDTM有种种弊端，所以FINA开始把兴奋剂检测工作委托给国际奥委会组织的非营利独立机构ITA。

建筑工人兼职“尿检官”，有不有点黑色幽默？有。

这样“黑色幽默”的兼职合不合规则？合。

采样工作有没有瑕疵？有。孙杨冤不冤？冤。

但孙杨该不该受罚，该。(无关清白，只关规则。不合理的规则，有问题的规则，都是规则。只能逐步完善，否则只能全部“散摊摊”)

这事，无论“mi”还是“hei”，态度都愤激、决绝。

也有人认为是十足的“罗生门”。

其实，事实一清二楚：检测过程确实有瑕疵，但处罚确实无法不进行。

放在更大的时空看，孙杨事件其实是一件小事。

但如果我们的社会风气就是不能实事求是，就是只能看到自己想看到的东西，看待问题就是只能“信者恒信，不信者恒不信”，于我们绝非幸事。